Ústavní soud

I. ÚS 1648/20

III. ÚS 1710/20

III. ÚS 1036/20

IV. ÚS 1031/20

IV. ÚS 1566/20

IV. ÚS 1457/20

III. ÚS 1561/20

III. ÚS 1763/20

IV. ÚS 1184/20

III. ÚS 1830/20

II. ÚS 1290/20

IV. ÚS 1134/20

III. ÚS 1696/20

I. ÚS 1421/20

III. ÚS 1550/20

IV. ÚS 1072/20

III. ÚS 990/20

I. ÚS 1082/20

I. ÚS 3006/19

I. ÚS 1745/20

Pl. ÚS 1/19

Vyloučením zákona č. 82/1998 Sb. a nesystémovou aplikací úpravy obecné odpovědnosti bezpečnostního sboru za škodu způsobenou příslušníkovi sboru podle § 98 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, která je postavena na zcela odlišných principech pracovněprávní odpovědnosti a která neupravuje zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu, zvláštní senát nepřípustně deformoval a omezil právo stěžovatele na náhradu újmy způsobené nezákonným výkonem veřejné moci garantované v čl. 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod. Zvláštní senát tak svým rozhodnutím v konečném důsledku zabránil stěžovateli v řádném pokračování v řízení podle zákona č. 82/1998 Sb., čímž porušil jeho právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny).

IV. ÚS 1222/20

III. ÚS 1563/20

I. ÚS 1543/20

II. ÚS 1708/20

IV. ÚS 1661/20

II. ÚS 603/19

I. ÚS 3164/19

I. ÚS 1327/18

I. ÚS 1175/19

III. ÚS 3661/19

I. ÚS 1393/20

I. ÚS 1118/20

IV. ÚS 1580/20

III. ÚS 1655/20

II. ÚS 1591/20

IV. ÚS 682/20

Dopustí-li se obecný soud při výkladu § 146 odst. 2 věty druhé občanského soudního řádu interpretační libovůle, která vede k zjevné nespravedlnosti, a v důsledku toho nepřizná účastníkovi řízení náhradu nákladů řízení, v němž se důvodně domáhal svého nároku a jež bylo zastaveno pro zpětvzetí jeho žaloby po vynucení splnění povinnosti na základě žaloby z tzv. hlavní intervence v jiném řízení, přičemž žalobce postupoval procesně zodpovědně a naopak přístup žalovaného byl liknavý a svévolný a proto nezodpovědný, poruší stěžovatelova práva zaručená čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod.

IV. ÚS 1688/20

IV. ÚS 656/20

II. ÚS 1695/20

II. ÚS 1248/20

IV. ÚS 1662/20

IV. ÚS 1755/20

II. ÚS 3957/19

Určí-li obecný soud v rozporu se závěry judikatury Ústavního soudu odměnu advokáta vykonávajícího opatrovnictví s odkazem na § 9 odst. 5 advokátního tarifu, poruší tím princip rovnosti ve spojení s právem advokáta získávat prostředky pro své životní potřeby prací a podnikat podle čl. 26 odst. 1 a 3 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 1669/20

I. ÚS 1529/20

III. ÚS 1108/20

II. ÚS 648/20

III. ÚS 1409/20

II. ÚS 13/20