Ústavní soud

III. ÚS 3295/17

IV. ÚS 3077/19

IV. ÚS 53/20

II. ÚS 3895/19

I. ÚS 3937/18

I znalecký posudek je důkazem, který podléhá hodnocení ze strany soudu, a jeho závěry nemohou být soudem pouze mechanicky přebírány. V opačném případě soud porušuje právo účastníka řízení na spravedlivý proces zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

IV. ÚS 971/20

IV. ÚS 1178/20

IV. ÚS 1091/20

I. ÚS 504/20

IV. ÚS 1352/19

II. ÚS 3887/19

III. ÚS 3395/19

III. ÚS 952/20

IV. ÚS 829/20

III. ÚS 903/20

III. ÚS 282/20

IV. ÚS 970/20

IV. ÚS 396/20

III. ÚS 979/20

III. ÚS 887/20

III. ÚS 2520/19

III. ÚS 1785/19

IV. ÚS 842/20

III. ÚS 3869/19

IV. ÚS 360/20

III. ÚS 475/20

IV. ÚS 3248/19

III. ÚS 831/20

K zásahu do práva na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod) dojde tehdy, zastaví-li Nejvyšší soud řízení o dovolání z důvodu chybějícího zastoupení advokátem, ačkoliv dovolatel o ustanovení právního zástupce pro dovolací řízení včas požádal a soud o něm opomněl rozhodnout.

I. ÚS 3061/19

IV. ÚS 214/20

I. ÚS 1129/20

II. ÚS 3259/19

II. ÚS 848/20

III. ÚS 2451/18

Závěry obecných soudů zcela opomíjející právo Evropské unie představují ústavněprávní deficit zohlednění unijního práva při rozhodování, který je netolerovatelný s ohledem na čl. 1 odst. 2 Ústavy ve spojení s čl. 10 a 10a Ústavy.

IV. ÚS 3238/19

II. ÚS 2900/19

IV. ÚS 3921/19

IV. ÚS 910/20

II. ÚS 1185/20

III. ÚS 524/20

IV. ÚS 2646/19

IV. ÚS 3017/19

Rozhodný okamžik pro posouzení otázky zavinění zastavení exekuce z důvodu neplatnosti rozhodčí doložky pro nedostatek pravomoci rozhodce, relevantní pro rozložení povinnosti nést náklady exekuce a účastníků řízení podle § 89 exekučního řádu, je den 11. 5. 2011, kdy Nejvyšší soud vydal usnesení sp. zn. 31 Cdo 1945/2010. Oprávněné osoby, které zahájily exekuci po 11. 5. 2011 či v ní pokračovaly na základě takto nezpůsobilého exekučního titulu, nesou vinu na jejím zastavení, což je podstatné pro následné vypořádání nákladů podle § 89 exekučního řádu.

I. ÚS 894/20

I. ÚS 1043/20

IV. ÚS 722/20

III. ÚS 1124/20

II. ÚS 664/19

Při rozlišování právních a skutkových námitek je třeba v případě pochybností postupovat ve prospěch dovolatele. Odmítnutí dovolání z důvodu, že uplatněné námitky postrádají charakter právní otázky, je možné pouze v případech, kdy je tato skutečnost zcela jednoznačná; závěr soudu o skutkové povaze uplatněné námitky musí být nadto řádně odůvodněn. Opačným postupem bude porušeno právo účastníka řízení na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Návrh a řízení před Ústavním soudem Nálezem ze dne 27. 4. 2020 zrušil II. senát Ústavního soudu v řízení podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy na návrh stěžovatelky A. S. výrok I. rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28. 11. 2018 č. j. 25 Cdo 1592/2017-751, a to pro rozpor s čl. 36 odst. 1 ve spojení s čl. 7 odst. 1 Listiny.

I. ÚS 1105/20

II. ÚS 3737/19

IV. ÚS 899/20