Ústavní soud

III. ÚS 265/19

II. ÚS 555/17

III. ÚS 1101/19

II. ÚS 3939/18

II. ÚS 602/19

IV. ÚS 765/19

IV. ÚS 1378/19

IV. ÚS 2314/18

IV. ÚS 741/19

I. ÚS 1075/19

IV. ÚS 2365/18

IV. ÚS 3616/18

IV. ÚS 839/19

IV. ÚS 1252/19

IV. ÚS 953/19

II. ÚS 178/19

IV. ÚS 375/19

II. ÚS 338/18

IV. ÚS 1089/19

II. ÚS 3442/18

II. ÚS 886/19

II. ÚS 1008/19

II. ÚS 1403/18

II. ÚS 2843/18

Ochranné léčení vykonávané formou ambulantní péče je zásahem do ústavně zaručeného práva na nedotknutelnost osoby podle čl. 7 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, proto jeho zákonná úprava musí být vykládána restriktivně způsobem šetřícím podstatu a smysl tohoto základního práva. Nabytím účinnosti zákona č. 150/2016 Sb. dne 1. 7. 2016 nedošlo u osoby, které bylo ambulantní ochranné léčení uloženo před a které zároveň trvalo i po nabytí účinnosti tohoto zákona, ex lege k jeho automatickému prodloužení nad rámec lhůty, výslovně stanovené v soudním rozhodnutí, a to i s přihlédnutím k tomu, že takovéto stanovení lhůty vytvořilo dotčené osobě legitimní očekávání, jak bude veřejná moc dále postupovat.

IV. ÚS 764/19

II. ÚS 589/19

II. ÚS 3789/18

IV. ÚS 3083/18

IV. ÚS 553/19

II. ÚS 1183/19

II. ÚS 811/19

IV. ÚS 569/19

II. ÚS 1100/19

III. ÚS 856/19

III. ÚS 796/19

IV. ÚS 3953/18

IV. ÚS 2785/18

IV. ÚS 850/19

II. ÚS 3603/18

IV. ÚS 248/18

III. ÚS 3355/18

IV. ÚS 2137/17

II. ÚS 619/19

II. ÚS 849/19

II. ÚS 1687/18

II. ÚS 933/19

IV. ÚS 913/19

III. ÚS 925/19

II. ÚS 1144/19

II. ÚS 3585/18

Výpověď spoluobviněného učiněnou v přípravném řízení lze přečíst a použít jako podklad pro rozhodnutí o vině jen tehdy, měl-li spoluobviněný, který je touto výpovědí usvědčován, případně jeho obhájce možnost se tohoto procesního úkonu zúčastnit.