Náklady řízení v podobě odměny zástupce lze přiznat i za jeho zastupování v přestupkovém řízení, pokud došlo k zániku odpovědnosti za přestupek v důsledku uplynutí prekluzivní lhůty a podstatným důvodem prekluze byly průtahy na straně orgánu projednávajícího obvinění z přestupku. Pokud jsou právní závěry obecného soudu v extrémním nesouladu se skutkovými zjištěními, jde o porušení práva účastníka řízení na spravedlivý proces zaručeného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

Nález2017-05-16

II. ÚS 2622/16

Předpoklady přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř. jsou naplněny i tehdy, pokud dovolatel uvede, že se odvolací soud při řešení určité otázky hmotného nebo procesního práva odchýlil od ustálené rozhodovací praxe Ústavního soudu. Pokud dovolací soud odmítne takové dovolání s odkazem na to, že dovolatel nevymezil předpoklady přípustnosti dovolání, porušuje tím právo dovolatele na spravedlivý proces zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

Usnesení2017-05-16

II. ÚS 856/17

IV. ÚS 727/17

IV. ÚS 1036/17

II. ÚS 3900/16

II. ÚS 21/17

II. ÚS 2957/16

IV. ÚS 2018/16

Nejvyšší soud nemůže rezignovat na svou roli sjednocovatele judikatury a nevyslovit závazný právní názor k otázkám formulovaným dovolateli, zvláště za situace, kdy ve věci probíhá celá řada soudních řízení a rozhodovací praxe není jednotná. Nejvyšší soud musí přihlédnout i k těmto okolnostem a formulované otázky posoudit komplexní perspektivou, nikoli pouze v jednotlivostech bez zohlednění kontextu věci; v opačném případě porušuje práva dovolatele garantovaná čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 3059/16

I. ÚS 3735/16

II. ÚS 1189/17

II. ÚS 2561/16

II. ÚS 2315/16

II. ÚS 1947/16

← PředchozíStrana 713 z 1984Další →