Ústavní soud

Pl. ÚS 5/16

Právní úprava umožňující Ministerstvu vnitra nesdělit žadateli o státní občanství důvody nevyhovění jeho žádosti o udělení státního občanství, které vyplývají ze stanovisek Policie České republiky a zpravodajských služeb České republiky, jejichž obsahem je utajovaná informace, podle které žadatel ohrožuje bezpečnost státu, jeho svrchovanost a územní celistvost, demokratické základy, životy, zdraví, nebo majetkové hodnoty, je ústavně konformní.

II. ÚS 2612/16

IV. ÚS 2691/16

II. ÚS 849/16

Namítá-li dovolatel protiústavnost právních závěrů či postupu odvolacího soudu, je již tímto naplněn dovolací důvod spočívající v tvrzeném nesprávném právním posouzení věci. O přípustnosti dovolání rozhoduje senát a nikoliv samosoudce, jinak dojde k porušení práva účastníka řízení na zákonného soudce.

IV. ÚS 3031/15

IV. ÚS 1143/16

III. ÚS 1840/16

III. ÚS 747/16

III. ÚS 2988/16

II. ÚS 2708/16

II. ÚS 2927/16

IV. ÚS 2268/16

IV. ÚS 2087/16

III. ÚS 2321/16

II. ÚS 3694/15

III. ÚS 2059/16

IV. ÚS 899/15

Součástí práva na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod je rovněž povinnost soudu vytvořit pro účastníky řízení procesní prostor k tomu, aby se mohli vyjádřit k soudem zamýšlenému uplatnění moderačního práva podle § 150 o. s. ř. a účinně uplatňovat námitky a argumenty, které by mohly aplikaci tohoto ustanovení ovlivnit. Ještě naléhavější je tato povinnost v odvolacím řízení, kdy po přijetí rozhodnutí již účastník řízení nemá – na rozdíl od rozhodnutí nalézacího soudu – procesní nástroj, jak své námitky uplatnit.

IV. ÚS 2719/16

IV. ÚS 2977/15

III. ÚS 2153/16

II. ÚS 3106/16

II. ÚS 2476/16

IV. ÚS 2104/16

IV. ÚS 2896/16

II. ÚS 2450/16

IV. ÚS 1896/16

III. ÚS 424/16

III. ÚS 1960/16

IV. ÚS 1448/16

IV. ÚS 1446/16

III. ÚS 1374/16

II. ÚS 2831/16

III. ÚS 2468/16

IV. ÚS 2500/16

II. ÚS 2711/16

III. ÚS 3219/16

IV. ÚS 1780/16

IV. ÚS 2869/16

III. ÚS 2113/16

III. ÚS 882/16

Nerespektují-li obecné soudy princip priority výkladu, který nezakládá neplatnost smlouvy (jako projev zásady potius valeat actus quam pereat), a vyžadují-li (s důsledkem neplatnosti ujednání), aby se smluvní strany dohodly o takových náležitostech, které expressis verbis nejsou vyžadovány zákonem, jde o požadavek odporující ústavní zásadě autonomie vůle smluvních stran.

II. ÚS 2294/16

IV. ÚS 1391/16

IV. ÚS 2022/16

IV. ÚS 2882/16

II. ÚS 2423/16

IV. ÚS 531/16

IV. ÚS 1868/16

III. ÚS 1429/16

Opomenutí ze strany soudu doručit protistraně odvolání proti výroku elektronického platebního rozkazu o nákladech řízení představuje porušení práva na spravedlivý proces a rovnosti účastníků řízení.

III. ÚS 301/16

IV. ÚS 2008/16