Ústavní soud

III. ÚS 3817/15

III. ÚS 2346/15

III. ÚS 322/16

I. ÚS 821/16

III. ÚS 2238/15

III. ÚS 3712/15

IV. ÚS 259/16

III. ÚS 779/16

I. ÚS 97/16

III. ÚS 3769/15

II. ÚS 840/14

I. ÚS 835/16

I. ÚS 780/16

III. ÚS 773/16

I. ÚS 816/16

IV. ÚS 626/16

IV. ÚS 2598/15

Každý má vůči státu právo na náhradu škody způsobené mu nesprávným úředním postupem ve smyslu čl. 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod. To, že v právním předpisu ani interní normativní instrukci není explicitně stanovena povinnost živnostenského úřadu při vydávání živnostenského listu ověřovat platnost občanského průkazu, kterým fyzická osoba dokládá svoji totožnost při ohlašování živnosti, ještě neznamená, že se v posuzovaném případě nemůže jednat o porušení povinnosti živnostenského úřadu stav věci spolehlivě zjistit, resp. že se nemůže jednat o nesprávný úřední postup.

I. ÚS 551/16

IV. ÚS 3672/15

IV. ÚS 7/16

I. ÚS 3329/15

IV. ÚS 1098/15

Důkaz metodou pachové identifikace je nepřímým důkazním prostředkem, který jako jediný zpravidla k uznání viny trestným činem nepostačuje. Metoda pachové identifikace musí být provedena nejméně za použití standardů vyplývajících z „Pokynu ředitele Ředitelství služby pořádkové policie Policejního prezidia České republiky č. 9/2009 ze dne 1. 7. 2009“ a současně musí reflektovat aktuální poznatky vědeckého zkoumání této metody.

III. ÚS 2101/15

III. ÚS 2277/15

II. ÚS 3302/15

II. ÚS 549/16

I. ÚS 523/16

III. ÚS 2424/15

II. ÚS 3632/15

IV. ÚS 475/15

III. ÚS 2044/15

IV. ÚS 3585/15

II. ÚS 3601/15

IV. ÚS 598/15

IV. ÚS 422/16

I. ÚS 3186/15

I. ÚS 679/16

I. ÚS 3288/15

I. ÚS 509/16

II. ÚS 170/16

IV. ÚS 2147/15

II. ÚS 2803/15

II. ÚS 3890/14

I. ÚS 2970/15

IV. ÚS 3118/15

III. ÚS 2008/15

III. ÚS 2475/15

IV. ÚS 2165/14

II. ÚS 1776/15

IV. ÚS 409/16