Ústavní soud

IV. ÚS 3545/14

II. ÚS 3931/14

IV. ÚS 3431/14

II. ÚS 3765/14

II. ÚS 1940/14

IV. ÚS 3393/14

II. ÚS 1359/14

I. ÚS 1992/14

III. ÚS 3673/14

Žádný soudní zásah nesmí ohrozit svobodné vyjádření názorů lidu při volbě svých zástupců a musí odrážet, resp. nemařit snahu o zachování integrity a účinnosti volební procedury, zaměřené na zjištění vůle lidu prostřednictvím všeobecných voleb. Následné zpochybňování výsledků voleb bez prokázání závažných volebních vad hrozí podrýváním demokratické legitimity zvolených zastupitelských orgánů a aktů, které přijímají. Byla-li vůle lidu svobodně a demokraticky vyjádřena, žádné následující zásahy nemohou tento výběr zpochybnit, s výjimkou existence přesvědčivých důvodů v zájmu demokratického pořádku.

II. ÚS 1929/14

IV. ÚS 3814/13

II. ÚS 3273/14

IV. ÚS 3782/14

II. ÚS 3397/14

II. ÚS 2968/14

II. ÚS 3603/14

II. ÚS 326/15

II. ÚS 3694/13

Pokud prvostupňový soud odmítl přezkoumat rozhodnutí o vyloučení stěžovatele z ČLK pro opožděnost s odkazem na lhůtu uvedenou v disciplinárním řádu, ačkoliv měl správně postupovat podle správního řádu, a Nejvyšší správní soud zamítl kasační stížnost s odůvodněním, že i při správném zohlednění lhůty podle správního řádu by stížnost byla opožděná, nedošlo tímto postupem k porušení ústavně zaručených práv stěžovatele.

II. ÚS 3661/13

II. ÚS 3816/14

I. ÚS 1222/14

I. ÚS 2363/14

IV. ÚS 3244/14

IV. ÚS 3416/14

IV. ÚS 252/15

I. ÚS 327/15

II. ÚS 328/15

IV. ÚS 92/15

IV. ÚS 2915/14

IV. ÚS 88/15

IV. ÚS 61/15

I. ÚS 3451/13

Nárok na náhradu nemateriální újmy podle čl. 5 odst. 5 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod vzniká za předpokladu, že k zásahu státu do osobní svobody dotčené osoby došlo, resp. tento zásah byl ukončen až poté, co se tato mezinárodní úmluva stala pro Českou republiku závaznou (tj. od 18. 3. 1992); okamžik účasti této osoby na rehabilitaci není z tohoto hlediska relevantní. Tento právní názor se neuplatní u případů, kdy žaloba na náhradu vzniklé nemajetkové újmy byla podána před 25. 11. 2014, tj. před přijetím stanoviska sp. zn. Pl. ÚS-st. 39/14.

I. ÚS 3768/14

K porušení práva na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod) dochází tehdy, pokud obecné soudy při úvaze o úhradě nákladů řízení, včetně posouzení jejich účelnosti, nepřihlédnou ke konkrétním okolnostem případu a své závěry dostatečně neodůvodní.

I. ÚS 3705/14

Pokud obecné soudy při rozhodování o náhradě nákladů na zastupování orgánů státu nebo jiných specifických subjektů advokátem nevezmou v úvahu nálezovou judikaturu Ústavního soudu vztahující se k téže problematice, postupují v rozporu s čl. 89 odst. 2 Ústavy ČR. K porušení práva na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod) dochází tehdy, pokud obecné soudy při úvaze o úhradě nákladů řízení, včetně posouzení jejich účelnosti, nepřihlédnou ke konkrétním okolnostem případu a své závěry dostatečně neodůvodní.

I. ÚS 3156/14

III. ÚS 559/14

I. ÚS 3720/13

III. ÚS 3390/14

III. ÚS 3278/14

III. ÚS 1783/14

III. ÚS 186/15

III. ÚS 3023/14

Vychází-li obecný soud bez dalšího ze skutkových zjištění založených ve spisovém materiálu správních úřadů, avšak právní závěry jím učiněné těmto skutkovým zjištěním neodpovídají, jedná se o rozhodnutí nepřezkoumatelné; je-li tak ze spisového materiálu zjevné, že při stanovení daně z přidané hodnoty nebyly vůbec využity pomůcky (daň byla stanovena dokazováním), nicméně správní soud v odůvodnění svého rozhodnutí aprobuje postup správních orgánů (správce daně), jímž byla stěžovateli daň z přidané hodnoty stanovena dle pomůcek, poruší takovým postupem právo stěžovatele na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 394/14

I. ÚS 286/15

III. ÚS 171/15

III. ÚS 3422/13

I. ÚS 535/14

III. ÚS 3884/14

IV. ÚS 3469/14

III. ÚS 2682/13