Plný text
26 Cdo 187/2026-373
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Lucie Jackwerthové a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Jitky Dýškové ve věci žalobce Ředitelství silnic a dálnic s. p., se sídlem [adresa] IČO [IČO], zastoupeného Mgr. Petrem Kuchařem, advokátem se sídlem [adresa] a, proti žalované Czech Outdoor s.r.o., se sídlem [adresa] IČO [IČO], zastoupené JUDr. Filipem Chytrým, advokátem se sídlem [adresa] o zaplacení částek 306 829,13 Kč a 670 402,41 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 42 C 446/2021, o dovolání žalované proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 8. 2025, č. j. 14 Co 253/2025-314, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
1. Obvodní soud pro Prahu 4 (soud prvního stupně) usnesením ze dne 17. 4. 2025, č. j. 42 C 446/2021-296, vyhověl návrhu žalované a rozhodl, že řízení se přerušuje do pravomocného skončení řízení o jejím dovolání podaném dne 30. 1. 2025 ve věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 sp. zn. 16 C 316/2020 proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. 10. 2024, č. j. 54 Co 285/2024-398.
2. Městský soud v Praze (odvolací soud) usnesením ze dne 13. 8. 2025, č. j. 14 Co 253/2025-314, usnesení soudu prvního stupně změnil tak, že řízení se nepřerušuje.
3. Proti usnesení odvolacího soudu podala žalovaná (dovolatelka) včasné dovolání, které Nejvyšší soud (soud dovolací) jako zjevně bezdůvodné odmítl podle § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).
4. Učinil tak proto, že řízení o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. 10. 2024, č. j. 54 Co 285/2024-398, do jehož pravomocného skončení mělo být na návrh dovolatelky přerušeno řízení v této věci, již bylo (v mezidobí) pravomocně skončeno (odmítacím usnesením Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2025, č. j. 26 Cdo 958/2025-432, jež nabylo právní moci 24. 11. 2025).
5. Jelikož důvod pro přerušení řízení, který byl předmětem rozhodování soudů nižších stupňů, dodatečně odpadl, nemůže se již řešení dovoláním zpochybněných otázek nijak příznivě projevit v dovolatelčiných poměrech založených napadeným rozhodnutím. Dovolání se tak stalo bezpředmětným (k tomu srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 9. 2004, sp. zn. 29 Odo 611/2002).
6. Nejvyšší soud nerozhoduje o nákladech dovolacího řízení, jestliže dovoláním napadené rozhodnutí odvolacího soudu není rozhodnutím, jímž se řízení končí, a jestliže řízení nebylo již dříve skončeno (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod č. 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 10. 2. 2026
Mgr. Lucie Jackwerthová předsedkyně senátu