Nejvyšší soud
Celkem 161 000+ rozhodnutí
Pokročilé filtry
napiš zkratku (NOZ, ZP) nebo číslo (89/2012)
A = Sbírka SoR (zásadní), E = rutinní
Zobrazeno 59301-59350 z 161 950
20 Cdo 2966/2017
29 NSČR 122/2017
4 Tdo 785/2017
20 Cdo 3138/2017
27 Cdo 1062/2017
4 Tdo 675/2017
30 Cdo 1419/2017
29 NSČR 121/2017
30 Cdo 3076/2017
26 Cdo 1036/2017
27 Cdo 1578/2017
26 Cdo 2321/2017
20 Cdo 1316/2017
26 Cdo 3090/2017
20 Cdo 1184/2017
27 Cdo 1582/2017
4 Tdo 842/2017
20 Cdo 1275/2017
20 Cdo 2772/2017
27 Cdo 1579/2017
26 Cdo 1853/2017
30 Cdo 3237/2017
26 Cdo 334/2017
26 Cdo 2777/2017
21 Cdo 1520/2017
21 Cdo 1708/2017
21 Cdo 1435/2017
21 Cdo 1547/2017
33 Cdo 3146/2017
21 Cdo 2316/2017
21 Cdo 86/2017
8 Tdo 738/2017
3 Tdo 739/2017
8 Tdo 594/2017
30 Cdo 3127/2017
21 Cdo 3980/2016
8 Tdo 804/2017
23 Cdo 1351/2017
23 Cdo 4988/2016
30 Cdo 3126/2017
8 Tz 20/2017
30 Cdo 3241/2017
11 Tz 16/2017
30 Cdo 3048/2017
8 Tdo 308/2017
Úvěrový podvod § 211 odst. 1 tr. zákoníku I. Pro posouzení toho, zda jde ve smyslu § 211 odst. 1 tr. zákoníku o nepravdivý údaj při sjednávání úvěrové smlouvy, musí být z obsahu sjednávané úvěrové smlouvy nebo úvěrových podmínek jako její součásti patrné, k jaké skutečnosti nebo informaci se konkrétní nepravdivý údaj vztahuje a zda jde o údaj podstatný pro uzavření smlouvy. Přikázání věci, Řízení o dovolání § 260, § 265l odst. 1 tr. ř. II. Postup podle § 265l odst. 1 tr. ř., jímž Nejvyšší soud výjimečně přikáže věc státnímu zástupci, může být odůvodněn i tím, že z obsahu spisu vyplývají pochybnosti o tom, zda věc byla dostatečně po všech stránkách objasněna, a o vině obviněného i jeho postavení před soud tedy vznikají vážné pochybnosti, a doplnění dokazování vyžaduje, aby věc byla došetřena v přípravném řízení. Přikázání věci státnímu zástupci podle § 265l odst. 1 tr. ř. zde není vázáno na splnění podmínek uvedených v § 260 tr. ř.
32 Cdo 3030/2017
3 Tdo 706/2017
8 Tz 31/2017
3 Tdo 797/2017
8 Tdo 541/2017