Ochranné léčení (§ 99 tr. zákoníku), a to i v ústavní formě, lze uložit za jakýkoli trestný čin nebo čin jinak trestný, bez ohledu na jeho typovou závažnost. Je však třeba zohlednit požadavek přiměřenosti trestní sankce ve smyslu § 38 a § 96 tr. zákoníku.

Usnesení2024-12-11

28 Cdo 2158/2024

Usnesení2024-12-11

20 Cdo 3215/2024

Usnesení2024-12-11

6 Tdo 1029/2024

Usnesení2024-12-11

7 Tdo 985/2024

Prohlášení viny § 206c odst. 1 tr. ř. I. Součástí prohlášení viny podle § 206c odst. 1 tr. ř. je souhlas obviněného s právní kvalifikací skutku uvedenou v obžalobě (návrhu na potrestání). Přijme-li soud prohlášení viny, v odsuzujícím rozsudku nemůže bez dalšího změnit právní kvalifikaci oproti obžalobě (návrhu na potrestání), popřípadě oproti přijatému prohlášení viny učiněnému obviněným a odlišujícímu se za souhlasu státního zástupce od obžaloby (návrhu na potrestání). Řízení o odvolání § 254 odst. 1, 2 tr. ř. II. Odvolací soud může vadu rozsudku, spočívající v rozporu výroku o vině a přijatého prohlášení viny, napravit i z podnětu odvolání, které oprávněná osoba podala proti výroku o trestu, má-li vytýkaná vada napadeného výroku o trestu původ v takto vadném výroku o vině (§ 254 odst. 1, 2 tr. ř.). A. (Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 12. 2024, sp. zn. 7 Tdo 985/2024) B. (Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 1. 2. 2024, sp. zn. 4 To 4/2024)

7 Tdo 871/2024

20 Cdo 2834/2024

26 Cdo 2198/2024

7 Tdo 1021/2024

27 Cdo 3264/2024

30 Cdo 3361/2024

26 Cdo 2982/2024

30 Cdo 3400/2024

21 Cdo 2979/2023

33 Cdo 3304/2024

26 Nd 492/2024

26 Cdo 120/2024

21 Cdo 565/2024

Za dohodu o mimosoudním jednání ve smyslu ustanovení § 647 o. z. je třeba považovat právní jednání, z něhož vyplývá shodná (oboustranná) vůle stran vést jednání o určitém právu nebo o okolnostech jej zakládajících, jehož cílem je vyřešit situaci jinak než podáním žaloby k soudu. Taková dohoda může být uzavřena nejen výslovně, ale i jiným způsobem nevzbuzujícím pochybnost o tom, co jednající osoby chtěly projevit. Uzavření dohody o mimosoudním jednání mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem nemá vliv na původní délku dvouměsíční prekluzivní lhůty k podání žaloby o neplatnost rozvázání pracovního poměru (§ 72 zák. práce), která v době této překážky neběží (nezačne běžet) a jejíž běh pokračuje až po odpadnutí překážky tím, že zaměstnavatel nebo zaměstnanec výslovně odmítne v mimosoudním jednání pokračovat zbývá-li po odpadnutí překážky méně než 5 dnů do uplynutí lhůty, neskončí tato lhůta dříve než za 10 dnů ode dne, kdy začala znovu běžet.

28 Cdo 3239/2024

30 Cdo 3357/2024

26 Cdo 3287/2024

30 Cdo 3402/2024

6 Tdo 949/2024

26 Cdo 106/2024