Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o ústavní stížnosti stěžovatelky L. V., proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 6. 2023, č. j. 7 As 75/2023-46, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel dne 26. 6. 2023 návrh stěžovatelky na zahájení řízení, označený jako ústavní stížnost, který však nesplňuje základní zákonné požadavky na jeho projednání podle § 30 odst. 1 a § 34 odst. 1 ve spojení s § 72 odst. 2 a navazujícími ustanoveními zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Toto podání totiž neobsahuje žádnou relevantní argumentaci (natožpak ústavněprávní), stěžovatelka není právně zastoupena a není zřejmý ani požadovaný petit návrhu.
Stěžovatelka přitom již byla v minulosti řádně a opakovaně poučena o tom, jaké náležitosti má obsahovat návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti a o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupena advokátem již při podání ústavní stížnosti, včetně postupu, jak si může advokáta opatřit. Stěžovatelka byla výslovně informována též o tom, že Ústavní soud zástupce pro řízení neustanovuje a současně byla upozorněna na následky spojené s neodstraněním nedostatku právního zastoupení.
V řízení o ústavní stížnosti přitom není nevyhnutelnou podmínkou, aby se poučení o povinném zastoupení dostávalo totožné stěžovatelce opakovaně v každé její věci, jestliže se tak stalo v mnoha předchozích případech. Lze-li totiž vycházet ze spolehlivého předpokladu, že dříve poskytnuté informace byly objektivně způsobilé zprostředkovat stěžovatelce zásadu, že na Ústavní soud se nelze obracet jinak než v zastoupení advokátem, pak se jeví setrvání na požadavku vždy nového a stále stejného poučení postupem neefektivním a formalistickým.
S ohledem na shora uvedené postupoval Ústavní soud podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem návrh odmítl z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě. Obdobně již ostatně postupoval v řadě předchozích věcí navrhovatelky (srov. např. usnesení sp. zn. I. ÚS 506/20, I. ÚS 2960/20, I. ÚS 43/22, I. ÚS 282/22 nebo III. ÚS 3098/22).
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 17. července 2023
Vojtěch Šimíček v. r. soudce zpravodaj