Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Michalem Bartoněm o ústavní stížnosti stěžovatelky T. R., bez právního zastoupení, proti usnesením Nejvyššího soudu ze dne 25. června 2026 č. j. 21 Cdo 995/2026-1587, č. j. 21 Cdo 997/2026-1589, č. j. 21 Cdo 999/2026-1592 a č. j. 21 Cdo 1000/2026-1594, za účasti Nejvyššího soudu, jako účastníka řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Navrhovatelka svým podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 15. 9. 2026 brojí proti v záhlaví uvedeným usnesením Nejvyššího soudu. Podání navrhovatelky nesplňuje požadavky § 27 a násl. zákona o Ústavním soudu. Navrhovatelka především není zastoupena advokátem podle § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.
2. Ústavnímu soudu je z úřední činnosti známo, že se na něj navrhovatelka obrátila v desítkách případů, opakovaně byla poučena o náležitostech návrhu (nezbytnost právního zastoupení), avšak vady neodstranila (srov. usnesení ze dne 3. 5. 2017 sp. zn. II. ÚS 768/17, ze dne 12. 1. 2026 sp. zn. I. ÚS 3796/25 či ze dne 30. 7. 2026 sp. zn. IV. ÚS 2076/26).
3. Za dané situace je zjevné, že navrhovatelka byla dostatečně seznámena s požadavky na zahájení řízení před Ústavním soudem a další poučování by již nebylo efektivní, a proto Ústavní soud návrh odmítl přiměřeně podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 17. září 2026
Michal Bartoň v. r. soudce zpravodaj