Ústavní soud

IV. ÚS 1253/10

II. ÚS 2121/10

Důvodem pro omezení osobní svobody předběžnou vazbou ve smyslu § 396 odst. 1 trestního řádu může být pouze obava z útěku cizince, jenž má být vydán do jiného státu, přičemž tato obava musí být podložena jednáním dané osoby nebo jinými konkrétními skutečnostmi. Za předpoklad pro vzetí osoby do předběžné vazby nelze bez dalšího považovat skutečnost, že tato osoba je v jiném státě stíhána pro trestný čin, za který hrozí vysoká trestní sazba. V opačném případě by se jednalo o porušení garancí vyplývajících z čl. 8 odst. 5 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 2686/10

II. ÚS 3201/10

IV. ÚS 1463/09

Nicotným je správní akt, jenž trpí natolik intenzivní a závažnou vadou, že v jejím důsledku dochází k faktické neexistenci samotného správního aktu. Takovou vadou není uvedení jména a příjmení účastníka řízení v transkripci z jiné abecedy do latinky v podobě, jež se liší od podoby užívané účastníkem řízení.

I. ÚS 1719/10

I. ÚS 3300/09

I. ÚS 1991/10

I. ÚS 2870/10

I. ÚS 2742/10

IV. ÚS 2618/10

IV. ÚS 2981/10

IV. ÚS 3037/10

I. ÚS 923/10

K porušení práva na ochranu majetku (čl. 11 odst. 1 Listiny) a práva na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) dochází tehdy, pokud obecné soudy uloží oprávněnému náhradu nákladů řízení při zastavení exekuce za to, že pověřený soudní exekutor svým postupem při provádění exekuce procesně zavinil, že jím nesprávně zvolený způsob provedení exekuce vede k zastavení tohoto exekučního řízení.

II. ÚS 3118/10

IV. ÚS 2864/10

IV. ÚS 1535/10

I. ÚS 517/10

Profesionální sféra (a informace o ní) osob působících ve veřejném životě - tj. i soudců - náleží do sféry veřejné, neboť může souviset s realizací soudní moci. Jestliže je informace součástí veřejné sféry, dopadá na ni základní právo na informace dle čl. 17 Listiny a čl. 10 Úmluvy. Pokud soudce ke dni 17. 11. 1989 byl členem KSČ, pak tím, že po pádu totalitního režimu setrval ve své funkci (či soudcovskou funkci nově nabyl), se dobrovolně a nevyhnutelně vystavil možné veřejné pozornosti a ve vztahu ke své osobě i důsledkům veřejného mínění. Údaj o členství soudců v KSČ ke dni 17. 11. 1989 není údajem o politických postojích dle § 4 písm. b) zákona o ochraně osobních údajů, a tudíž není citlivým údajem dle tohoto ustanovení, který nelze bez souhlasu subjektů údajů zpracovávat, a tak ani poskytnout.

I. ÚS 3096/10

I. ÚS 2352/10

III. ÚS 3059/10

I. ÚS 2464/10

IV. ÚS 2769/10

III. ÚS 1531/10

II. ÚS 815/10

II. ÚS 2672/10

II. ÚS 1940/10

Průlom do ochrany domovní svobody v podobě domovní prohlídky je přípustný pouze v zájmu ochrany demokratické společnosti a příkaz k domovní prohlídce musí být přiměřeně a dostatečně odůvodněn. Nedostatek odůvodnění příkazu k domovní prohlídce je projevem svévole a porušením nedotknutelnosti obydlí (čl. 12 odst. 2 Listiny) a práva na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny).

II. ÚS 3089/10

III. ÚS 2145/10

II. ÚS 2468/10

III. ÚS 2537/10

III. ÚS 2374/10

III. ÚS 2315/10

II. ÚS 2500/10

I. ÚS 2928/10

III. ÚS 1152/10

II. ÚS 1785/10

I. ÚS 2298/10

II. ÚS 2882/10

IV. ÚS 231/05

II. ÚS 2629/10

II. ÚS 2734/10

III. ÚS 256/10

II. ÚS 2636/10

II. ÚS 2363/10

II. ÚS 2224/10

I. ÚS 2128/10

III. ÚS 3114/10

II. ÚS 2284/09

II. ÚS 2906/10