Ústavní soud

III. ÚS 352/10

III. ÚS 1837/10

II. ÚS 220/09

II. ÚS 500/09

II. ÚS 1763/09

II. ÚS 1159/10

IV. ÚS 2999/09

II. ÚS 1390/10

III. ÚS 271/10

II. ÚS 1630/10

II. ÚS 1536/10

I. ÚS 571/10

IV. ÚS 736/10

IV. ÚS 1085/10

I. ÚS 1942/10

I. ÚS 1033/10

IV. ÚS 2012/10

IV. ÚS 2244/09

Při rozhodování o předběžném opatření dle § 76a odst. 1 o.s.ř. je zájem dítěte nejvyšším imperativem. Vazba mezi matkou (rodičem) a dítětem je přitom jedním z prvořadých předpokladů vývoje lidského jedince. Porušení této nejpřirozenější lidské vazby je zákonem umožněno pouze v případě absolutní absence péče či její naprosté nedostatečnosti a pouze tehdy, je-li dítě ohroženo bezprostředně (takový postup je třeba považovat za ultima ratio). Odloučení dítěte od matky a jeho umístění v kojeneckém ústavu, pro něž neexistuje zákonný podklad, vede mimo porušení práva na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny a čl. 6 Úmluvy rovněž k porušení celé řady dalších ústavně zaručených práv obsažených v čl. 10 odst. 2, čl. 32 odst. 4 a čl. 8 Úmluvy a čl. 2, čl. 3 odst. 1, čl. 5, čl. 7, čl. 8 a čl. 9 Úmluvy o právech dítěte.

IV. ÚS 554/10

I. ÚS 11/10

I. ÚS 1313/10

I. ÚS 967/10

I. ÚS 1556/10

I. ÚS 1232/10

IV. ÚS 1843/10

I. ÚS 2609/07

I. ÚS 1303/10

IV. ÚS 917/10

IV. ÚS 1946/10

II. ÚS 2040/10

IV. ÚS 1494/10

IV. ÚS 1618/10

IV. ÚS 1633/10

IV. ÚS 1408/10

IV. ÚS 1754/10

IV. ÚS 1426/10

I. ÚS 1218/10

IV. ÚS 1632/10

III. ÚS 1795/10

III. ÚS 1053/10

I. ÚS 1187/10

II. ÚS 1414/07

Při rozhodování o nařízení a provedení prohlídky jiných prostor a pozemků jsou obecné soudy vždy povinny respektovat právo na soukromí a nedotknutelnost obydlí osoby, jejíž prostory nebo pozemky mají být prohlédnuty. Důkaz získaný způsobem, jenž ztratil v důsledku derogace příslušné právní úpravy trestního řádu zákonnou oporu, je důkazem absolutně neúčinným a v trestním řízení nepoužitelným.

II. ÚS 1886/10

I. ÚS 26/05

II. ÚS 1354/10

III. ÚS 1418/10

I. ÚS 1635/10

III. ÚS 1718/10

III. ÚS 215/10

III. ÚS 1745/10