Ústavní soud

I. ÚS 166/10

I. ÚS 1162/10

IV. ÚS 3311/09

IV. ÚS 1647/10

IV. ÚS 41/10

III. ÚS 537/10

III. ÚS 2679/08

III. ÚS 296/10

III. ÚS 201/10

IV. ÚS 3097/09

III. ÚS 2717/09

IV. ÚS 1326/10

III. ÚS 789/10

III. ÚS 3038/09

III. ÚS 1643/10

III. ÚS 1528/10

III. ÚS 1360/10

III. ÚS 2842/09

III. ÚS 1304/10

III. ÚS 912/10

IV. ÚS 1526/10

IV. ÚS 1639/07

Obecně závazné vyhlášky, jimiž byla vymezena závazná část územního plánu, schválené do účinnosti zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, jsou opatřením obecné povahy ve smyslu § 171 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, a podléhají tak soudnímu přezkumu v řízení podle § 101a soudního řádu správního. Odmítnutí jejich přezkumu v tomto řízení pro nedostatek pravomoci představuje porušení práva účastníka řízení na soudní přezkum rozhodnutí orgánu veřejné správy dle čl. 36 odst. 2 Listiny.

III. ÚS 1458/10

IV. ÚS 182/10

IV. ÚS 1399/10

IV. ÚS 1673/10

I. ÚS 1590/10

II. ÚS 1294/10

I. ÚS 1549/10

III. ÚS 1499/10

II. ÚS 1646/10

IV. ÚS 1020/10

IV. ÚS 1356/10

IV. ÚS 1076/10

IV. ÚS 2546/08

IV. ÚS 1385/10

IV. ÚS 1260/10

IV. ÚS 1031/10

IV. ÚS 1508/10

IV. ÚS 1591/10

IV. ÚS 583/10

IV. ÚS 2354/08

III. ÚS 817/10

III. ÚS 3333/09

III. ÚS 1192/10

II. ÚS 1088/10

II. ÚS 2189/09

Součástí práva na spravedlivý proces je vytvoření prostoru pro to, aby účastník řízení mohl účinně uplatňovat námitky a argumenty, které jsou způsobilé ovlivnit rozhodování soudu a s nimiž se soud musí v rozhodnutí náležitě vypořádat. Tento požadavek je třeba uplatnit též při rozhodování soudu o náhradě nákladů řízení, které je integrální součástí soudního řízení jako celku. Tato povinnost je naléhavější v rámci odvolacího řízení, kdy po přijetí rozhodnutí již účastník řízení nemá procesní nástroj, jak své námitky uplatnit.

II. ÚS 969/10

II. ÚS 1198/10

V řízení, jehož předmětem je solidární nárok, je třeba povinnost k úhradě soudního poplatku považovat za společnou, a to i v případě samostatného společenství žalujících. Pokud soud v důsledku jiného výkladu a postupu zastaví řízení pro neuhrazení soudního poplatku, poruší právo účastníka řízení na přístup k soudu, resp. právo domáhat se svého práva u nezávislého a nestranného soudu dle čl. 36 odst. 1 Listiny.

III. ÚS 459/09

Pokud krajský soud řádně nezaevidoval doplnění podání stěžovatele, v důsledku čehož byla jeho kasační stížnost odmítnuta Nejvyšším správním soudem podle ustanovení § 37 odst. 5 soudního řádu správního, jedná se o porušení práva stěžovatele na soudní ochranu podle článku 36 Listiny základních práv a svobod.