Ústavní soud

I. ÚS 3325/09

IV. ÚS 1431/09

Obecné soudy nesmí nárok pronajímatelů (vlastníků bytů) na náhradu škody vůči státu zamítat apriorně, nýbrž musejí za respektování závěrů vyslovených Ústavním soudem ve stanovisku sp. zn. Pl. ÚS-st. 27/09 posoudit jednotlivé individuálně uplatněné nároky z hlediska práva na náhradu podle čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod. Obecné soudy jsou v tomto směru povinny vytvořit ve smyslu § 118a občanského soudního řádu dostatečný procesní prostor, aby se obě strany řízení mohly k novému právnímu posouzení vyjádřit a případně uplatnit nové důkazy nebo námitky. Nedodržení tohoto postupu představuje porušení základního práva žalobce na ochranu majetku a na soudní ochranu ve smyslu čl. 11 a čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.

III. ÚS 2884/09

IV. ÚS 3393/09

IV. ÚS 8/10

I. ÚS 3040/09

I. ÚS 593/07

IV. ÚS 639/09

II. ÚS 59/10

II. ÚS 129/10

III. ÚS 3301/09

III. ÚS 2772/09

II. ÚS 1849/09

I. ÚS 3307/09

I. ÚS 3128/09

II. ÚS 2283/09

II. ÚS 366/09

II. ÚS 1812/09

Exekutor vystupuje při své činnosti v postavení podnikatele podle obchodního zákoníku, čemuž odpovídá soustavná činnost prováděná za účelem dosažení zisku a ve vztahu k oprávněnému na vlastní riziko. Osoba zapsaná do seznamu exekutorů svým návrhem na zápis a provedením zápisu do seznamu dala souhlas s prováděním exekuční činnosti exekutora a s tím spojenými riziky, k nimž náleží i riziko, že ne ve všech případech dosáhne exekutor uspokojení svých zákonných nároků.

III. ÚS 1847/09

IV. ÚS 2892/09

III. ÚS 637/09

I. ÚS 2930/09

Jestliže povinný uhradil dlužnou částku na základě pravomocných rozsudků (exekučních titulů) před tím, než mu bylo doručeno usnesení o nařízení exekuce, pak je nepochybné, že povinný splnil svůj dluh dobrovolně, tedy mimo rámec probíhajícího exekučního řízení. Pokud je povinnému uloženo uhradit náhradu odměny soudního exekutora, který reálně nic nevymohl, dochází tak k porušení čl. 36 odst. 1 a čl. 11 odst. 1 Listiny.

I. ÚS 1941/09

III. ÚS 2853/09

II. ÚS 3064/09

IV. ÚS 2948/09

IV. ÚS 2695/09

III. ÚS 456/09

V případě posuzování ústavní stížnosti směřující proti rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, kterým bylo přezkoumáváno opatření obecné povahy podle § 101a až 101d soudního řádu správního, jsou primárně relevantní toliko principy spravedlivého procesu dle čl. 36 odst. 1 Listiny. Další ústavně zaručená práva (například právo vlastnit majetek nebo právo vykonávat podnikatelskou činnost) mohou být dotčena až jako důsledek případných ústavně kvalifikovaných vad soudního řízení.

II. ÚS 2591/09

III. ÚS 2239/09

III. ÚS 2029/09

III. ÚS 3369/09

II. ÚS 352/07

II. ÚS 916/09

II. ÚS 2847/09

IV. ÚS 94/10

III. ÚS 2730/09

III. ÚS 3234/09

IV. ÚS 3143/09

II. ÚS 1636/09

II. ÚS 1595/09

III. ÚS 2156/09

III. ÚS 3315/09

II. ÚS 135/09

III. ÚS 2449/09

III. ÚS 2141/09

II. ÚS 2241/09

III. ÚS 1107/09

III. ÚS 2534/09

II. ÚS 1093/09