Ústavní soud

III. ÚS 2841/09

III. ÚS 2702/09

IV. ÚS 99/10

I. ÚS 3213/09

I. ÚS 40/10

II. ÚS 3394/09

III. ÚS 3289/09

IV. ÚS 3281/09

IV. ÚS 2936/08

I. ÚS 1439/09

Odepřením práva na přístup k soudu a tedy i práva na meritorní projednání věci (čl. 36 odst. 1 Listiny) je i to, pokud obecný soud nerozhodne o podané žádosti o osvobození od soudních poplatků samostatným usnesením, ani se s ní žádným způsobem nevypořádá v odůvodnění usnesení o zastavení řízení. Každá žádost o osvobození od soudních poplatků musí být posouzena podle okolností a podmínek, které jsou zde v době jejího podání; přitom je irelevantní, zda soud již o předchozí žádosti dříve rozhodl (nejedná se o překážku rei iudicatae).

I. ÚS 2879/09

I. ÚS 2180/09

II. ÚS 3322/09

I. ÚS 3184/09

II. ÚS 3212/09

II. ÚS 3095/09

I. ÚS 2850/09

I. ÚS 1591/09

I. ÚS 508/07

IV. ÚS 2681/09

IV. ÚS 3267/09

IV. ÚS 1556/09

I. ÚS 1537/09

K flagrantnímu porušení práva na projednání věci v přítomnosti účastníka řízení (čl. 38 odst. 2 Listiny) dochází tehdy, pokud soud rozhoduje o žalobě na obnovu řízení, tj. ve věci samé, aniž by nařídil ústní jednání.

IV. ÚS 3131/09

IV. ÚS 3355/09

IV. ÚS 203/06

I. ÚS 3142/09

IV. ÚS 2047/09

II. ÚS 2944/09

III. ÚS 1833/09

IV. ÚS 1925/08

Pl. ÚS 16/09

V řízení o nařízení předběžného opatření musí být dotčenému účastníkovi řízení zachována reálná možnost ochrany jeho práv ve vztahu k nařízení daného opatření, ovšem při současném reflektování účelu předběžného opatření, jakož i rychlosti a efektivnosti řízení. Ustanovení § 220 odst. 3 o. s. ř. požadavek ochrany práv účastníka nesplňuje a je v rozporu se zásadou rovnosti účastníků řízení dle čl. 37 odst. 3 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.

III. ÚS 3175/09

II. ÚS 3251/09

I. ÚS 2333/09

IV. ÚS 2612/09

IV. ÚS 3043/09

IV. ÚS 9/10

III. ÚS 3187/09

IV. ÚS 3034/08

IV. ÚS 2905/09

I. ÚS 3327/09

I. ÚS 93/10

IV. ÚS 394/09

III. ÚS 3165/09

III. ÚS 487/09

III. ÚS 3100/08

III. ÚS 3052/09

I. ÚS 2319/09

III. ÚS 1246/09