Ústavní soud

I. ÚS 1207/24

II. ÚS 920/24

III. ÚS 735/24

IV. ÚS 556/24

III. ÚS 978/24

II. ÚS 2865/23

Při rozhodování o nákladech řízení nemůže soud vyloučit aplikaci podzákonného právního předpisu či jeho části (§ 12 odst. 4 advokátního tarifu), aniž by řádně odůvodnil, proč je daný předpis či jeho část ve smyslu čl. 95 odst. 1 Ústavy v rozporu se zákonem či dokonce ústavním pořádkem. Jinak dojde k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 977/24

III. ÚS 3362/23

I. ÚS 1220/24

I. ÚS 1343/24

III. ÚS 3173/23

I. ÚS 1035/24

Pl. ÚS 32/23

Existence nově zřízeného Národního rozhodčího soudu pro sport, stejně tak jako institucionální uspořádání Národní sportovní agentury v zákoně č. 115/2001 Sb., o podpoře sportu, ve znění zákona č. 49/2023 Sb., není v rozporu s ústavním pořádkem.

III. ÚS 1462/23

III. ÚS 937/24

III. ÚS 807/24

III. ÚS 1242/24

I. ÚS 1331/24

II. ÚS 1239/24

IV. ÚS 1179/24

II. ÚS 1434/24

II. ÚS 1323/24

II. ÚS 921/24

IV. ÚS 1120/24

I. ÚS 942/24

IV. ÚS 1205/24

I. ÚS 1234/24

II. ÚS 1358/24

II. ÚS 1262/24

I. ÚS 902/24

III. ÚS 1137/24

II. ÚS 826/24

I. ÚS 1101/24

III. ÚS 2358/23

I. ÚS 463/24

I. ÚS 890/24

III. ÚS 1043/24

II. ÚS 1132/24

IV. ÚS 193/24

IV. ÚS 349/24

II. ÚS 631/24

Zamítne-li stížnostní soud stížnost odsouzeného nacházejícího se ve výkonu trestu proti usnesení o vykonání dříve uloženého trestu odnětí svobody jako opožděnou bez ověření kdy přesně orgány rozhodnutí odsouzenému doručily do vlastních rukou, a zda odsouzený stížnost nepodal ve stížnostní lhůtě u ředitele či jiného zaměstnance nápravného zařízení, postupuje nejen v rozporu se zákonem, ale poruší tím i právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 1061/24

I. ÚS 1154/24

I. ÚS 768/24

III. ÚS 869/24

I. ÚS 2763/23

Pokud obecný soud z hlediska práva na ochranu a uspokojení restitučního nároku činí rozdíl mezi oprávněnými osobami, které žádají o naturální náhradu podle § 11a odst. 1 zákona o půdě, a oprávněnými osobami, které žádají o finanční náhradu podle § 16 odst. 1 zákona o půdě, porušuje jejich právo na rovnost zaručené čl. 1 Listiny základních práv a svobod. Žádostí o finanční náhradu podle § 16 odst. 1 zákona o půdě a jejím poskytnutím v částečné výši restituční nárok nezaniká, nebyl-li zjištěn jednoznačný projev vůle oprávněné osoby se zbytku restitučního nároku vzdát. Pokud obecný soud v takovém případě považuje restituční nárok oprávněné osoby za vypořádaný a zaniklý, porušuje její právo na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny a právo na ochranu legitimního očekávání, že její restituční nároky budou uspokojeny v zákonem stanoveném rozsahu dle čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě.

III. ÚS 3123/23

I. ÚS 929/24

IV. ÚS 3012/23

II. ÚS 803/24