Ústavní soud

IV. ÚS 2877/24

IV. ÚS 2714/24

IV. ÚS 2834/24

II. ÚS 2734/24

IV. ÚS 6/24

IV. ÚS 2780/24

I. ÚS 2376/24

IV. ÚS 2995/24

IV. ÚS 1293/24

II. ÚS 2987/24

I. ÚS 1472/24

IV. ÚS 2688/24

IV. ÚS 1010/24

IV. ÚS 3142/24

I. ÚS 2931/24

Předloží-li navrhovatel volebnímu soudu věrohodné čestné prohlášení voliče o nezapočtení jeho přednostního hlasu a přesvědčivě tvrdí, že nesprávný výsledek v konkrétním okrsku mohl zásadně ovlivnit celkový výsledek voleb, volební soud musí ověřit volební dokumentaci. Musí zjistit, zda okrsková volební komise postupovala při sčítání hlasů v souladu se zákonem. V opačném případě volební soud porušuje právo navrhovatele na soudní ochranu zaručené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

IV. ÚS 3260/24

I. ÚS 214/24

III. ÚS 2965/24

IV. ÚS 2474/24

IV. ÚS 3313/21

III. ÚS 2872/24

IV. ÚS 2629/23

K zásahu do základních práv nedojde postupem obecných soudů, které uznaly stěžovatele vinným přečinem porušení tajemství dopravovaných zpráv, pokud se k jejich obsahu stěžovatel dostal neoprávněným způsobem a bez přivolení odesílatelů a adresátů.

III. ÚS 2972/24

II. ÚS 3001/24

II. ÚS 2999/24

IV. ÚS 3340/23

I. ÚS 2862/24

III. ÚS 3148/24

Pl. ÚS 32/24

IV. ÚS 1162/23

I. Soud při rozhodování ve věcech souhlasu s podáním žaloby nezletilého dítěte dle § 898 odst. 1 občanského zákoníku musí zjistit, zda je v zájmu nezletilého vést řízení, a zároveň zvážit případnou újmu, která by nezletilému v souvislosti s vedením řízení mohla nastat. II. Ochrana nejlepších zájmů dítěte dle čl. 3 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte vylučuje, aby prostřednictvím dětských žalob rodiče uspokojovali svou potřebu sjednocovat domnělé či skutečné nešvary ve státě a společnosti, pokud mohou stejného výsledku dosáhnout vlastní žalobou.

Pl. ÚS 36/24

III. ÚS 2646/24

IV. ÚS 2072/23

I. ÚS 2928/24

II. ÚS 3067/24

III. ÚS 3070/24

I. ÚS 2133/24

II. ÚS 2895/24

II. ÚS 3472/23

II. ÚS 374/24

Rozhodne-li obecný soud o náhradě nákladů řízení bez vypořádání s dřívější rozhodovací praxí Nejvyššího soudu a nutností použití § 414 odst. 1 insolvenčního zákona v tom smyslu, že se osvobození dlužníka vztahuje na samotnou pohledávku i na její příslušenství – byť se jedná o příslušenství tvořené nárokem na náhradu nákladů nalézacího řízení vedeného za trvání oddlužení – poruší právo stěžovatele na soudní ochranu zaručené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 1715/24

II. ÚS 3265/24

I. ÚS 2692/24

II. ÚS 3080/24

II. ÚS 3028/24

II. ÚS 3226/24

IV. ÚS 2556/24

III. ÚS 2725/24

IV. ÚS 2850/24

IV. ÚS 1587/24