Ústavní soud

III. ÚS 3153/08

I. ÚS 3108/08

II. ÚS 638/09

IV. ÚS 497/09

III. ÚS 246/09

III. ÚS 578/09

III. ÚS 458/09

IV. ÚS 407/09

III. ÚS 522/09

III. ÚS 2636/08

III. ÚS 2097/08

III. ÚS 1424/07

Obecné soudy nemohou odmítnout žalobu z důvodu, že žalobce neodstranil její vadu spočívající v neuvedení údaje o bydlišti žalovaného dle § 79 odst. 1 o. s. ř., pokud žalobce uvede údaje, na jejichž základě mohou soudy daný údaj opatřit (např. údaj o státní poznávací značce vozidla, pokud je žalovaný zapsán jako jeho vlastník v registru vozidel), a současně je požádá, aby tak učinily. V opačném případě soudy porušují právo žalobce na přístup k soudu zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 134/09

III. ÚS 163/09

III. ÚS 2817/08

III. ÚS 1930/08

I. ÚS 1447/08

II. ÚS 1641/08

IV. ÚS 285/09

II. ÚS 362/09

II. ÚS 279/05

II. ÚS 586/09

III. ÚS 206/09

II. ÚS 555/09

II. ÚS 1298/08

II. ÚS 149/09

II. ÚS 514/08

II. ÚS 2264/08

IV. ÚS 466/09

II. ÚS 303/09

IV. ÚS 242/09

II. ÚS 292/09

I. ÚS 2343/08

Případy tvz. opomenutých důkazů představují procesní situace, v nichž bylo účastníky řízení navrženo provedení konkrétního důkazu, přičemž tento návrh byl soudem bez věcně adekvátního odůvodnění zamítnut, eventuálně zcela opomenut. Z ústavněprávního hlediska má nesprávná realizace důkazního řízení v podobě tzv. opomenutého důkazu za následek porušení postulátů spravedlivého procesu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 381/09

II. ÚS 72/09

IV. ÚS 200/09

I. ÚS 982/08

I. ÚS 274/09

I. ÚS 353/09

I. ÚS 2295/08

Pl. ÚS 27/06

Ustanovení § 18 odst. 1 písm. a) zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), předpokládá, že obec v tržním řádu vymezí všechna místa, která mají sloužit pro prodej zboží a poskytování služeb mimo provozovnu určenou k tomuto účelu kolaudačním rozhodnutím podle zvláštního zákona.

I. ÚS 119/09

II. ÚS 516/09

IV. ÚS 338/09

I. ÚS 489/09

I. ÚS 1800/08

II. ÚS 478/09

I. ÚS 3031/08

II. ÚS 613/09

III. ÚS 1201/08