Ústavní soud

IV. ÚS 2398/08

I. ÚS 150/06

IV. ÚS 2189/08

IV. ÚS 2616/08

I. ÚS 1492/08

IV. ÚS 2654/08

IV. ÚS 812/05

Postupem, kdy odvolací soud zrušil výrok, kterým bylo vyhověno vzájemnému návrhu žalovaného, avšak nezměnil nákladové výroky, v důsledku čehož musel stěžovatel uhradit na nákladech soudního řízení vyšší částku, než pro kterou bylo lze najít oporu v dosavadním průběhu soudního řízení, porušil obecný soud základní právo stěžovatele na ochranu vlastnictví podle čl. 11 Listiny a základní právo na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny.

II. ÚS 1563/08

IV. ÚS 1610/08

III. ÚS 202/06

II. ÚS 2403/08

II. ÚS 2706/08

III. ÚS 2555/08

III. ÚS 2654/07

I. ÚS 2009/08

I. ÚS 2524/08

III. ÚS 1593/08

II. ÚS 2719/08

II. ÚS 2611/08

II. ÚS 2663/08

I. ÚS 2440/08

III. ÚS 1954/08

II. ÚS 2323/08

I. ÚS 2689/08

III. ÚS 1927/08

I. ÚS 2456/08

II. ÚS 2946/08

III. ÚS 1481/08

Součástí práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod je povinnost soudů řádně odůvodnit svá rozhodnutí (§ 157 odst. 2 občanského soudního řádu). Z odůvodnění musí vyplývat vztah mezi skutkovými zjištěními a úvahami při hodnocení důkazů na straně jedné a právními závěry na straně druhé. V případě, kdy jsou právní závěry soudu v extrémním nesouladu s vykonanými skutkovými zjištěními anebo z nich v žádné možné interpretaci odůvodnění soudního rozhodnutí nevyplývají, nutno takovéto rozhodnutí považovat za stojící v rozporu s čl. 36 odst. 1 Listiny.

III. ÚS 2662/08

III. ÚS 2620/08

III. ÚS 2539/08

II. ÚS 2621/08

II. ÚS 2166/08

III. ÚS 2319/08

III. ÚS 1916/08

II. ÚS 2547/08

II. ÚS 2670/08

II. ÚS 2553/08

III. ÚS 1314/08

III. ÚS 208/08

III. ÚS 873/06

I. ÚS 1430/08

II. ÚS 853/08

II. ÚS 2540/08

II. ÚS 2890/08

III. ÚS 2917/08

I. ÚS 2602/08

IV. ÚS 2640/08

IV. ÚS 2530/08

IV. ÚS 1890/08