Ústavní soud

III. ÚS 2165/08

III. ÚS 1004/08

III. ÚS 2053/08

II. ÚS 2947/08

II. ÚS 2989/08

III. ÚS 442/08

II. ÚS 2677/08

III. ÚS 3201/07

III. ÚS 2912/08

III. ÚS 698/08

I. ÚS 315/07

V případě zastavení řízení z důvodu, že žalobce vezme svůj návrh zpět, protože postupník, kterému postoupil svou soudně vymáhanou pohledávku, odmítne vstoupit na jeho místo do řízení, nemohou soudy rozhodnout tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Pokud by tak učinily, porušily by základní právo žalovaného na ochranu vlastnického práva garantovaného čl. 11 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 2996/08

I. ÚS 1534/08

Soudy jsou povinny svá rozhodnutí řádně odůvodnit; jsou povinny též vysvětlit, proč se určitou námitkou účastníka řízení nezabývaly (např. proto, že nebyla uplatněna v zákonem stanovené lhůtě). Pokud tak nepostupují, porušují právo na spravedlivý proces garantované čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 1847/08

I. ÚS 2617/08

IV. ÚS 2422/08

I. ÚS 2331/08

III. ÚS 2720/08

I. ÚS 1615/08

IV. ÚS 1820/08

Pl. ÚS-st. 26/08

Návrh a řízení před Ústavním soudem Plénum Ústavního soudu přijalo dne 16. prosince 2008 podle § 23 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve věci právního názoru I. senátu toto stanovisko: Ústavní stížnost, která směřuje proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu, kterým bylo v občanském soudním řízení odmítnuto odvolání stěžovatele, je nepřípustná podle § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, jestliže stěžovatel proti tomuto rozhodnutí neuplatnil žalobu pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 občanského soudního řádu.

II. ÚS 2906/08

Pl. ÚS 28/06

Ustanovení § 37n odst. 5 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, zmocňuje Ministerstvo životního prostředí, aby určilo podzákonným právním předpisem, zda nakládání s historickými elektrozařízeními bude zabezpečovat pluralitní systém, jenž by spočíval na současném působení více kolektivních systémů, nebo pouze jeden kolektivní systém. Pokud § 13 odst. 1 vyhlášky Ministerstva životního prostředí č. 352/2005 Sb., o podrobnostech nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady a o bližších podmínkách financování nakládání s nimi, stanovil, že pro skupinu elektrozařízení zajišťuje společné plnění financování nakládání s historickými elektrozařízeními pouze jeden kolektivní systém, učinil tak v souladu s čl. 79 odst. 3 Ústavy a se zákonným zmocněním podle § 37n odst. 5 zákona o odpadech.

IV. ÚS 2757/08

III. ÚS 824/08

II. ÚS 1819/08

II. ÚS 2960/08

I. ÚS 1085/07

III. ÚS 2886/08

IV. ÚS 1148/08

I. ÚS 1771/08

I. ÚS 2814/08

I. ÚS 167/08

II. ÚS 1932/07

I. ÚS 2741/08

I. ÚS 3025/08

I. ÚS 2022/08

I. ÚS 985/08

IV. ÚS 1863/07

I. ÚS 2913/08

I. ÚS 2397/08

IV. ÚS 2380/08

Jestliže obecný soud, který ustanoví stěžovateli opatrovníka z řad zaměstnanců soudu, i když podmínky pro jeho ustanovení nejsou v daném případě zjištěny vyčerpávajícím způsobem a za tohoto stavu ve věci jedná a posléze strpí i nečinnost opatrovníka, dopouští se nepřípustného formalismu, přičemž poruší základní právo stěžovatele na spravedlivý proces zakotvené v čl. 36 odst. 1 a základní právo stěžovatele na projednání věci v jeho přítomnosti zakotvené v čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 2941/08

IV. ÚS 2968/08

IV. ÚS 2927/07

I. ÚS 602/06

I. ÚS 931/07

I. ÚS 2928/08

II. ÚS 2580/08

IV. ÚS 2854/08