Ústavní soud

I. ÚS 60/08

I. ÚS 174/07

IV. ÚS 1295/08

I. ÚS 1142/08

IV. ÚS 1304/08

IV. ÚS 840/08

III. ÚS 641/08

I. ÚS 230/08

II. ÚS 1303/08

I. ÚS 1359/08

I. ÚS 1587/07

Postavení poškozeného a obviněného v trestním řízení je různé z pohledu jejich ústavně zaručených práv, i když je § 12 odst. 6 tr. ř. označuje oba za strany trestního řízení. Pokud orgány činné v trestním řízení nepovažovaly stěžovatele v počáteční fázi trestního řízení, v rámci kterého navíc proti podezřelým nebylo nikdy zahájeno trestní stíhání a věc byla vyřízena odevzdáním příslušnému orgánu k projednání jiného správního deliktu, za poškozeného a neumožnily mu nahlédnout do trestního spisu, neuplatnily tak státní moc v rozporu s čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod ani neporušily stěžovatelovo právo domáhat stanoveným postupem svého práva u nezávislého a nestranného soudu a ve stanovených případech u jiného orgánu zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny ani žádné jiné ústavně zaručené právo.

IV. ÚS 686/08

IV. ÚS 952/08

IV. ÚS 1880/07

I. ÚS 1287/08

III. ÚS 2308/07

V řízení o určení výživného nelze otci dítěte, jehož pobyt nebyl zjištěn, ustanovit opatrovníka z řad zaměstnanců soudu, neboť jde o osoby soudu podřízené; došlo by tím k porušení principu rovnosti. Postupuje-li soud tímto způsobem, odejme otci dítěte možnost jednat před soudem a poruší tak čl. 38 odst. 2 Listiny a v důsledku toho i čl. 36 odst. 1 Listiny, zakotvující právo na soudní a jinou právní ochranu; tím pak nejsou splněny podmínky pro rozhodnutí obecného soudu a jeho meritorní rozhodnutí doručené opatrovníkovi nelze považovat za doručené.

II. ÚS 967/08

I. ÚS 3267/07

Pokud orgán veřejné moci (správní orgán) ustanoví účastníkovi řízení opatrovníka, aniž by účinně zjišťoval místo pobytu účastníka, a navíc ustanoví opatrovníkem osobu podřízenou tomuto orgánu, která účinně nehájí zájmy účastníka, porušuje tak právo účastníka na spravedlivý proces zakotvené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a v čl. 38 odst. 2 Listiny.

I. ÚS 2889/07

I. ÚS 918/08

I. ÚS 566/08

I. ÚS 468/08

I. ÚS 470/08

III. ÚS 2612/07

II. ÚS 304/08

Pokud soud nerespektuje rozhodnutí Ústavního soudu, který již věc posuzoval, a aniž by se s argumentací Ústavního soudu jakkoliv vypořádal, opětovně rozhodne způsobem porušujícím základní práva stěžovatele, nelze takové rozhodnuté kvalifikovat jinak než jako svévolnou aplikaci práva, která je v rozporu s právem stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Návrh a řízení před Ústavním soudem Na návrh stěžovatelky CREDITEX a.s. zrušil II. senát Ústavního soudu nálezem ze dne 5. června 2008 podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy v řízení o ústavních stížnostech usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. 12. 2007 čj. 8 Ca 358/2006-43 a Městskému soudu v Praze uložil nahradit stěžovatelce náklady řízení před Ústavním soudem.

III. ÚS 3020/07

II. ÚS 738/08

II. ÚS 264/07

IV. ÚS 798/08

III. ÚS 2796/07

II. ÚS 969/08

III. ÚS 2404/07

III. ÚS 2639/07

III. ÚS 2598/07

II. ÚS 1074/08

II. ÚS 409/08

II. ÚS 2322/07

II. ÚS 209/08

II. ÚS 699/08

III. ÚS 1705/07

II. ÚS 950/08

II. ÚS 1549/07

II. ÚS 265/08

II. ÚS 293/08

II. ÚS 2154/07

IV. ÚS 1391/07

Podle § 150 občanského soudního řádu může soud výjimečně, jsou-li dány důvody hodné zvláštního zřetele, zcela nebo zčásti nepřiznat náhradu nákladů. Úvaha soudu, zda jsou tyto důvody dány, musí vycházet z posouzení všech okolností konkrétní věci a soud musí své rozhodnutí řádně a přesvědčivě odůvodnit. Aplikace tohoto ustanovení, aniž by byly zjišťovány a posuzovány všechny důvody pro takový postup, může představovat porušení základního práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Z práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny vyplývá, že zamýšlí-li obecný soud aplikovat moderační pravomoc podle § 150 občanského soudního řádu, je povinen vytvořit pro účastníky řízení procesní prostor k tomu, aby se k případné aplikaci mohli vyjádřit a aby mohli vznášet tvrzení či důkazní návrhy, které by mohly aplikaci tohoto ustanovení ovlivnit.

III. ÚS 810/08

II. ÚS 2669/07

II. ÚS 654/08

III. ÚS 852/08