Ústavní soud

II. ÚS 891/08

II. ÚS 3246/07

II. ÚS 2952/07

III. ÚS 1117/08

III. ÚS 3119/07

IV. ÚS 635/08

II. ÚS 779/08

I. ÚS 454/08

III. ÚS 3130/07

III. ÚS 11/08

I. ÚS 425/08

IV. ÚS 954/08

II. ÚS 878/08

III. ÚS 160/08

IV. ÚS 1000/08

II. ÚS 1675/07

IV. ÚS 1112/08

Pl. ÚS 18/08

III. ÚS 567/08

IV. ÚS 1546/07

IV. ÚS 1224/08

IV. ÚS 21/08

Pl. ÚS 20/08

IV. ÚS 411/08

IV. ÚS 1302/08

IV. ÚS 581/06

Jestliže se obecný soud nedostatečně vypořádá s námitkami vůči provedeným důkazům, které jsou způsobilé vyvolat vážnou pochybnost o správnosti závěrů, k nimž soud jejich hodnocením dospěl, a odmítne provést důkazy účastníkem řízení navržené k odstranění těchto pochybností, poruší základní právo účastníka řízení domáhat se stanoveným postupem práva u soudu zakotvené v čl. 36 odst. 1 Listiny a právo vyjádřit se ke všem prováděným důkazům zakotvené v čl. 38 odst. 2 Listiny. Ustanovení restitučních předpisů je třeba interpretovat v souladu s jejich smyslem a účelem, jímž byla alespoň částečná náprava majetkových křivd, jichž se totalitní režim dopouštěl, a nelze ustanovení restitučních předpisů interpretovat způsobem, který jejich účel a smysl zmaří. Standard přezkumu soudních rozhodnutí ze strany Ústavního soudu v tzv. restitučních věcech je vyšší než v běžných občanskoprávních sporech. Obecné soudy mohou podle § 3 odst. 1 občanského zákoníku odepřít, vzhledem ke konkrétním skutkovým okolnostem, ochranu výkonu práva, který je v rozporu s dobrými mravy, nikoli však odmítnout z důvodu tvrzené amorálnosti aplikaci právního předpisu jako takového.

III. ÚS 111/08

IV. ÚS 1237/08

IV. ÚS 476/08

III. ÚS 1197/08

IV. ÚS 2645/07

IV. ÚS 341/06

IV. ÚS 1207/08

IV. ÚS 1290/08

IV. ÚS 520/08

II. ÚS 1144/08

II. ÚS 1395/07

III. ÚS 975/08

III. ÚS 2866/07

II. ÚS 237/08

III. ÚS 2751/07

III. ÚS 2809/07

III. ÚS 1453/07

III. ÚS 3046/07

IV. ÚS 1274/08

III. ÚS 2332/07

III. ÚS 1170/08

III. ÚS 2359/07

III. ÚS 2346/07

III. ÚS 194/08