Ústavní soud

Celkem 98 000+ rozhodnutí

Pokročilé filtry

napiš zkratku (NOZ, ZP) nebo číslo (89/2012)

Filtry Ústavního soudu

1 = Sbírka NU (zásadní)

Zobrazeno 9801-9850 z 98 967

Usnesení2024-01-17

I. ÚS 2971/23

Usnesení2024-01-17

IV. ÚS 2634/23

Usnesení2024-01-17

III. ÚS 3179/21

Usnesení2024-01-17

I. ÚS 3342/23

Nález2024-01-17

I. ÚS 2086/23

Obecné soudy jsou povinny rozhodnutí o nákladech řízení řádně a konzistentně odůvodnit, zvláště pokud šlo o složitou a dlouho trvající věc. Pokud je takové rozhodnutí nepřezkoumatelné a vykazuje prvky svévole, porušuje soud právo účastníka řízení na soudní ochranu podle článku 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

Usnesení2024-01-17

II. ÚS 746/23

Usnesení2024-01-17

II. ÚS 2920/23

Usnesení2024-01-17

I. ÚS 2838/23

Usnesení2024-01-17

II. ÚS 3092/23

Usnesení2024-01-17

II. ÚS 3119/23

Usnesení2024-01-17

I. ÚS 3445/23

Usnesení2024-01-17

III. ÚS 1128/23

Usnesení2024-01-17

I. ÚS 3462/23

Usnesení2024-01-17

I. ÚS 3365/23

Usnesení2024-01-17

IV. ÚS 1463/23

Usnesení2024-01-17

II. ÚS 2970/23

Usnesení2024-01-17

II. ÚS 3429/23

Usnesení2024-01-17

I. ÚS 3468/23

Usnesení2024-01-17

II. ÚS 2990/23

Nález2024-01-17

III. ÚS 410/23

Závěr, že smlouva uzavřená se členem statutárního orgánu obchodní korporace může být smluvně podřízena režimu zákoníku práce pouze s limity, které vyplývají z kogentních norem práva obchodního a občanského, respektuje autonomii vůle smluvních stran (čl. 2 odst. 3 Listiny základních práv a svobod) i zásadu pacta sunt servanda (čl. 1 odst. 1 Ústavy).

Usnesení2024-01-17

IV. ÚS 3243/22

Usnesení2024-01-17

II. ÚS 3303/23

Nález2024-01-17

III. ÚS 2676/22

Odmítne-li Nejvyšší soud dovolání podle § 238 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu jako nepřípustné s tím, že předmětem dovolání jsou dva či více nároků se samostatným skutkovým základem, u nichž je přípustnost nutno posoudit individuálně, musí v odůvodnění svého rozhodnutí jasně a srozumitelně vysvětlit své úvahy, na základě kterých přijal závěr, že každý nárok má odlišný skutkový základ.

Usnesení2024-01-17

II. ÚS 2820/23

Usnesení2024-01-17

II. ÚS 3332/23

Usnesení2024-01-16

II. ÚS 3415/23

Usnesení2024-01-16

IV. ÚS 18/24

Usnesení2024-01-16

I. ÚS 2896/23

Usnesení2024-01-16

IV. ÚS 24/24

Usnesení2024-01-16

III. ÚS 67/24

Usnesení2024-01-16

III. ÚS 83/24

Usnesení2024-01-16

IV. ÚS 2620/23

Usnesení2024-01-16

IV. ÚS 1267/23

Usnesení2024-01-16

II. ÚS 3461/23

Usnesení2024-01-16

IV. ÚS 2472/23

Usnesení2024-01-16

I. ÚS 3350/23

Usnesení2024-01-12

I. ÚS 3231/23

Usnesení2024-01-12

II. ÚS 3104/23

Usnesení2024-01-12

I. ÚS 3393/23

Nález2024-01-11

III. ÚS 1472/23

Dospěje-li odvolací soud k závěru o věcné správnosti výroku soudu prvního stupně na základě odlišného právního posouzení věci, je jeho povinností s tímto odlišným právním posouzením seznámit účastníky řízení a dát jim příležitost se k němu vyjádřit. Neučiní-li tak, jedná v rozporu s právem na soudní ochranu zakotveným v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

Usnesení2024-01-11

III. ÚS 2034/23

Usnesení2024-01-11

IV. ÚS 3276/23

Usnesení2024-01-11

III. ÚS 3210/23

Usnesení2024-01-11

III. ÚS 2922/23

Usnesení2024-01-11

IV. ÚS 2351/23

Usnesení2024-01-11

III. ÚS 2972/23

Usnesení2024-01-11

II. ÚS 3286/23

Usnesení2024-01-11

III. ÚS 2082/23

Usnesení2024-01-11

III. ÚS 3197/23

Usnesení2024-01-11

III. ÚS 1118/23

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací