Ústavní soud

III. ÚS 3447/25

III. ÚS 537/25

III. ÚS 133/26

III. ÚS 3262/25

III. ÚS 178/25

III. ÚS 3516/25

III. ÚS 151/26

III. ÚS 233/26

I. ÚS 520/26

III. ÚS 278/26

III. ÚS 3800/25

III. ÚS 3238/25

III. ÚS 2504/25

III. ÚS 3662/25

III. ÚS 478/26

III. ÚS 3591/25

III. ÚS 6/26

III. ÚS 27/26

I. ÚS 60/26

I. ÚS 3006/25

I. ÚS 3407/25

I. ÚS 157/26

IV. ÚS 270/26

IV. ÚS 3399/25

I. ÚS 52/25

I. ÚS 3646/25

I. ÚS 3588/25

IV. ÚS 412/26

IV. ÚS 3343/25

III. ÚS 454/26

I. ÚS 492/26

IV. ÚS 398/26

I. ÚS 61/26

I. ÚS 3453/25

IV. ÚS 227/26

IV. ÚS 3003/25

IV. ÚS 338/26

IV. ÚS 310/26

IV. ÚS 295/26

III. ÚS 369/26

IV. ÚS 281/26

II. ÚS 354/26

I. ÚS 703/25

I. ÚS 2541/25

Souhlasil-li vlastník pozemku s jeho veřejným užíváním, je výklad obecných soudů, podle něhož mu nevzniká nárok na vydání bezdůvodného obohacení za omezení jeho vlastnického práva veřejným prostranstvím, ústavně souladný, neboť se nejedná o nucené omezení vlastnického práva podle čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 314/26

I. ÚS 3466/25

I. ÚS 3336/25

I. ÚS 220/26

I. ÚS 78/26

I. ÚS 3605/25