Ústavní soud

Pl. ÚS 27/21

Pro zavedení místního poplatku za zhodnocení stavebního pozemku možností jeho připojení na stavbu kanalizace ve smyslu § 1 písm. f) zákona o místních poplatcích, je v případě, kdy výstavba probíhá etapově a jednotlivé etapy jsou zakončeny kolaudací, rozhodující časový okamžik, kdy došlo ke skončení určité etapy její kolaudací. V případě etapovité výstavby kanalizace není na úvaze obce, ve které fázi stavby místní poplatek obecně závaznou vyhláškou stanoví. Pro splnění podmínky vydání obecně závazné vyhlášky v kalendářním roce, kdy nabylo právní moci kolaudační rozhodnutí nebo nabyl právních účinků kolaudační souhlas pro stavbu kanalizace, je rozhodující kolaudační souhlas pro stavbu kanalizačního řadu (stoky), která zhodnocuje stavební pozemek tím, že umožňuje napojení a odvádění odpadních vod v souladu se zákonem. Z hlediska zavedení místního poplatku a vzniku poplatkové povinnosti není rozhodné, zda lze využívat stavbu jako celek či nikoli, ale pouze ta skutečnost, zda měl vlastník stavebního pozemku možnost připojit se na obcí budovanou stavbu kanalizace a touto možností současně došlo ke zhodnocení jeho stavebního pozemku.

I. ÚS 2679/22

III. ÚS 978/22

V rámci rozkazního řízení proti nezletilému měly obecné soudy povinnost (do 1. 7. 2021) zajistit jeho řádné zastoupení a v případě nevyvrácených pochybností o řádnosti zastupování ze strany zákonného zástupce pak přistoupit k ustanovení opatrovníka podle § 29 o. s. ř. Současně byly povinny zajistit doručení (elektronického) platebního rozkazu rovněž samotnému nezletilému, a to za předpokladu, že tento je schopen chápat podstatu řízení a rozumět jednotlivým procesním úkonům. Jiným postupem bylo porušeno právo nezletilého na přístup k soudu zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.

II. ÚS 2366/22

I. ÚS 2395/22

III. ÚS 2313/22

II. ÚS 1975/22

II. ÚS 2611/22

III. ÚS 2004/22

I. ÚS 2696/22

III. ÚS 2627/22

II. ÚS 2232/22

II. ÚS 2502/22

III. ÚS 2604/22

I. ÚS 766/22

Pokud se Nejvyšší soud při posuzování přípustnosti dovolání dostatečně se nevypořádá se závažnými otázkami a nerespektuje důvody, pro které účastník řízení podal návrh, dopouští se protiústavní libovůle a svévole. Tím porušuje právo tohoto účastníka na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 311/22

II. ÚS 2219/22

II. ÚS 2446/22

I. ÚS 2646/22

II. ÚS 2508/22

II. ÚS 2739/22

I. ÚS 2147/22

I. ÚS 2441/22

II. ÚS 2495/22

II. ÚS 2201/22

II. ÚS 2440/22

III. ÚS 1835/22

II. ÚS 2171/22

I. ÚS 2615/22

III. ÚS 2178/22

II. ÚS 2091/22

I. ÚS 2419/22

III. ÚS 1945/22

II. ÚS 1693/22

Vydání příkazu k dodání odsouzené osoby do výkonu trestu odnětí svobody bez předchozího řádného doručení výzvy k dobrovolnému nástupu do výkonu trestu, jakož i následné zadržení za účelem dodání do výkonu tohoto trestu, představuje porušení práva odsouzené osoby na zbavení osobní svobody pouze z důvodů a způsobem, který stanoví zákon, zaručeného čl. 8 odst. 2 věta první Listiny základních práv a svobod a čl. 5 odst. 1 písm. b) Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.

II. ÚS 2250/22

I. ÚS 2576/22

II. ÚS 2073/22

II. ÚS 1323/22

II. ÚS 2557/22

II. ÚS 2519/22

II. ÚS 2274/22

II. ÚS 2170/22

III. ÚS 2680/22

III. ÚS 2744/22

III. ÚS 2639/22

II. ÚS 2640/22

I. ÚS 2130/22

IV. ÚS 2394/22

IV. ÚS 2218/22

III. ÚS 1872/22