Ústavní soud

III. ÚS 284/22

I. ÚS 3153/21

I. ÚS 57/22

III. ÚS 310/22

I. ÚS 2407/21

III. ÚS 2186/21

IV. ÚS 3493/21

I. ÚS 184/22

I. ÚS 109/22

I. ÚS 350/22

II. ÚS 3357/21

III. ÚS 3096/21

II. ÚS 237/22

II. ÚS 6/22

II. ÚS 2600/20

Pokud obecné soudy při rozhodování o náhradě škody způsobené zaměstnancem považují jím dané výpovědi za samostatné škodní události, ale zavinění vztahují k organizační změně, která výpovědi předcházela, dochází tím k obcházení obranných mechanismů pracovního práva zakotvených v § 257 odst. 2 zákoníku práce, a v konečném důsledku i k porušení práva na soudní ochranu ve spojení s právem na ochranu vlastnictví.

II. ÚS 262/22

III. ÚS 2181/21

IV. ÚS 473/22

III. ÚS 198/22

I. ÚS 143/22

I. ÚS 95/22

II. ÚS 304/22

III. ÚS 3469/21

I. ÚS 366/22

III. ÚS 51/22

III. ÚS 215/22

IV. ÚS 407/22

III. ÚS 200/22

I. ÚS 3191/21

IV. ÚS 1463/21

III. ÚS 86/22

III. ÚS 263/22

I. ÚS 209/22

III. ÚS 115/22

I. ÚS 3241/21

I. ÚS 159/22

I. ÚS 2585/21

I. ÚS 3266/21

I. ÚS 2571/21

III. ÚS 2934/21

Je-li podána blanketní stížnost, v níž si stěžovatel vyhradí lhůtu pro její odůvodnění, lze na orgán rozhodující o stížnosti klást požadavek, aby buď upozornil stěžovatele (obhájce) na nepřiměřenost jím navržené lhůty a stanovil mu namísto toho lhůtu přiměřenou, nebo aby vyčkal doplnění stížnosti. Pouze výjimečně, kdy aktuální procesní situace jiný postup neumožňuje, může orgán o stížnosti rozhodnout bez dalšího; to však nemůže být požadavek na urychlené vyřizování trestních věcí.

II. ÚS 219/22

I. ÚS 3416/21

I. ÚS 3366/21

IV. ÚS 3430/21

II. ÚS 96/21

III. ÚS 723/21

I. ÚS 2891/21

II. ÚS 293/22

IV. ÚS 367/22

I. ÚS 247/22