Ústavní soud

III. ÚS 564/21

III. ÚS 2480/20

Apriorní odepření práva rodičky na vydání placenty odůvodněné paušálně pojímaným zájmem na ochraně veřejného zdraví nelze považovat za ústavně konformní. Vydání placenty zdravotnickým zařízením lze odepřít v případě, jsou-li dány závažné důvody, pro které je vydání placenty zdravotnickým zařízením nepřípustné, neboť je v rozporu s veřejným zájmem na ochraně zdraví.

III. ÚS 3217/20

III. ÚS 377/21

I. ÚS 516/21

III. ÚS 2498/19

Založí-li obecné soudy svoje rozhodnutí na názoru, že ke vzniku oprávnění zřídit a provozovat na cizích nemovitostech telekomunikační vedení podle § 12 odst. 1 zákona č. 110/1964 Sb., o telekomunikacích, ve znění pozdějších předpisů, je třeba splnění notifikační povinnosti podle § 12 odst. 2 tohoto zákona, dopouští se nepřípustné libovůle spočívající ve výkladu nerespektujícím jednoznačně znějící právní normu. Takový postup je porušením práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 2436/20

III. ÚS 507/21

III. ÚS 537/21

Pl. ÚS 12/21

III. ÚS 3001/20

Neodůvodní-li obecný soud náležitě své rozhodnutí, především nevyplývá-li z něj vztah mezi skutkovými zjištěními a úvahami při hodnocení důkazů na straně jedné a právními závěry na straně druhé, případně nejsou-li tyto právní závěry přesvědčivé, je takové rozhodnutí v rozporu s ústavně zaručeným právem účastníka řízení na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

Pl. ÚS 13/21

III. ÚS 3306/20

I. ÚS 317/21

I. ÚS 128/21

I. ÚS 2958/20

I. ÚS 3405/20

I. ÚS 532/21

Pl. ÚS 3/21

Pl. ÚS 16/21

I. ÚS 2159/19

II. ÚS 437/21

II. ÚS 563/21

II. ÚS 403/21

II. ÚS 441/21

II. ÚS 549/21

II. ÚS 2560/20

II. ÚS 603/21

II. ÚS 279/21

Ačkoliv absence odůvodnění usnesení vydaného dle § 327 odst. 1 písm. b) trestního řádu není v rozporu s formální stránkou zákona, písemné odůvodnění je potřebné zejména tehdy, koná-li se neveřejné zasedání a dotčená osoba nemá přímý kontakt se soudem rozhodujícím jeho věc. Pokud žadatel o upuštění od výkonu zbytku trestu odnětí svobody vznáší ve své žádosti relevantní argumenty, soud se s nimi musí (byť stručně) vypořádat a žadateli je sdělit.

II. ÚS 495/21

II. ÚS 3611/20

II. ÚS 3332/20

II. ÚS 500/21

II. ÚS 590/21

II. ÚS 162/21

II. ÚS 3372/20

II. ÚS 1870/20

II. ÚS 1189/20

II. ÚS 1301/20

II. ÚS 819/20

II. ÚS 536/21

I. ÚS 3174/20

Odmítne-li soud návrh účastníka na nařízení předběžného opatření podle § 75b odst. 2 občanského soudního řádu, byť byla dříve složená a dosud nevrácená jistota za dřívější zamítnutý návrh stejného účastníka v den podání pozdějšího návrhu v dispozici daného soudu a byť účastník projevil svoji vůli použít tuto složenou a dosud nevrácenou jistotu jako jistotu pro jeho nový návrh srozumitelně a bez jakýchkoliv pochybností, je takový postup soudu nepřípustně formalistický a zároveň je v rozporu s právem účastníka na přístup k soudu a spravedlivý proces a podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.

I. ÚS 470/21

II. ÚS 1452/20

Z práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny v civilních věcech vyplývá (při zachování rovného postavení účastníků řízení) povinnost zjistit skutkový stav věci tak, aby strany, které vyjádřily, čeho chtějí dosáhnout, ale nepřesně formulovaly žalobní návrh, měly možnost tento návrh upravit.

I. ÚS 38/21

II. ÚS 54/21

I. ÚS 303/21

II. ÚS 3285/19

Pokud se soud nevypořádá s relevantní předloženou právní otázkou ani nezdůvodní, proč by její zodpovězení nemohlo na rozhodnutí ve věci samé ničeho změnit, dopustí se porušení práva na soudní ochranu, chráněného čl. 36 odst. 1 Listiny.

III. ÚS 3055/20

I. ÚS 141/21