Ústavní soud

III. ÚS 858/20

III. ÚS 452/20

III. ÚS 3827/19

III. ÚS 939/20

III. ÚS 429/20

III. ÚS 649/20

III. ÚS 549/20

III. ÚS 912/20

I. ÚS 926/20

III. ÚS 394/20

III. ÚS 417/20

III. ÚS 793/20

IV. ÚS 674/20

IV. ÚS 743/20

IV. ÚS 18/20

III. ÚS 344/20

I. ÚS 3472/19

III. ÚS 3345/19

IV. ÚS 143/20

IV. ÚS 3739/19

I. ÚS 3622/19

IV. ÚS 538/20

III. ÚS 636/20

III. ÚS 3749/19

III. ÚS 211/20

IV. ÚS 29/20

III. ÚS 1573/19

I. ÚS 2606/18

III. ÚS 966/20

I. ÚS 1979/19

II. ÚS 978/20

I. ÚS 82/20

II. ÚS 278/20

II. ÚS 2597/18

V případě nařizování domovní prohlídky v rámci právní pomoci podle § 47 odst. 2 zákona o mezinárodní justiční spolupráci je soud povinen zabývat se posouzením oboustranné trestnosti (in concreto) a své úvahy o splnění tohoto požadavku zahrnout do odůvodnění svého rozhodnutí. Při posuzování oboustranné trestnosti musí orgány činné v trestním řízení na základě dostupných informací zvažovat i to, zda by posuzované jednání, pro které se trestní řízení vede, nebylo podle práva České republiky promlčeno a v případě, že by promlčeno bylo, odmítnout vykonat úkony v rámci právní pomoci požadované. Vykonáním domovní prohlídky bez ústavně akceptovatelného příkazu k jejímu provedení za současného odnětí věcí bude porušeno právo jednotlivce na nedotknutelnost obydlí podle čl. 12 odst. 1 Listiny základních práv a svobod ve spojení s právem vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny.

IV. ÚS 932/20

II. ÚS 2220/19

II. ÚS 391/20

II. ÚS 3700/19

II. ÚS 951/20

II. ÚS 911/20

II. ÚS 924/20

II. ÚS 2395/19

II. ÚS 4057/19

II. ÚS 60/20

IV. ÚS 685/20

I. ÚS 447/20

Pl. ÚS 5/20

Pl. ÚS 30/16

Účelem zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle při prodeji zemědělských a potravinářských produktů a jejím zneužitím, ve znění pozdějších předpisů, je odstranění některých nežádoucích praktik odběratelů, kteří mají v rámci dodavatelsko-odběratelských vztahů v oblasti nákupu potravin za účelem jejich dalšího prodeje a služeb s tím souvisejících takovou vyjednávací sílu, že jim umožňuje v rozporu se zásadou poctivého obchodního styku domoci se vůči slabším dodavatelům některých výhod. V odstranění uvedených praktik lze spatřovat legitimní cíl omezení práva podnikat podle čl. 26 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Vymezení zákazu zneužití tržní síly za použití obratového kritéria 5 mld. Kč podle § 3 odst. 4 zákona je v souladu s požadavky určitosti a předvídatelnosti zákona podle čl. 4 odst. 1 Listiny a čl. 1 odst. 1 Ústavy České republiky. Náležitost smlouvy mezi odběratelem s významnou tržní silou a dodavatelem podle § 3a písm. a) zákona, spočívající ve „výši veškerých peněžních plnění dodavatele, jejichž celková suma nesmí překročit 3 % z ročních tržeb dodavatele za poslední ukončené účetní období v délce 12 měsíců za potraviny dodané jednotlivému odběrateli v roce, ve kterém došlo k finančnímu plnění,“ není rozumným prostředkem dosažení jí sledovaného cíle a zakládá rozpor s právem podnikat podle čl. 26 odst. 1 a 2 Listiny.

I. ÚS 2090/19

I. ÚS 891/20