Ústavní soud

II. ÚS 3920/19

II. ÚS 1786/19

II. ÚS 3528/19

II. ÚS 3762/19

II. ÚS 564/19

I. ÚS 348/20

III. ÚS 4164/19

II. ÚS 430/20

III. ÚS 269/20

II. ÚS 520/20

I. ÚS 605/20

II. ÚS 341/20

I. ÚS 784/20

II. ÚS 316/20

I. ÚS 565/20

I. ÚS 4001/19

I. ÚS 554/20

I. ÚS 541/20

II. ÚS 583/20

I. ÚS 468/20

II. ÚS 762/20

II. ÚS 418/20

I. ÚS 133/20

I. ÚS 2013/19

I. ÚS 616/20

I. ÚS 339/20

I. ÚS 424/20

I. ÚS 158/20

I. ÚS 826/20

I. ÚS 228/20

I. ÚS 226/20

Pokud se orgánu veřejné moci nepodaří zobrazit či otevřít podání nebo přílohy účastníka řízení či jeho zástupce v elektronické podobě, je povinen o takové skutečnosti danou osobu alespoň vyrozumět a poskytnout jí prostor pro nápravu. V opačném případě porušuje právo účastníka řízení na soudní ochranu zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod

I. ÚS 581/20

I. ÚS 376/20

I. ÚS 568/20

I. ÚS 182/20

I. ÚS 130/20

II. ÚS 776/20

II. ÚS 749/20

I. ÚS 71/20

IV. ÚS 3898/19

IV. ÚS 3998/19

IV. ÚS 43/20

III. ÚS 32/20

IV. ÚS 433/20

IV. ÚS 639/20

IV. ÚS 2434/19

Neodůvodní-li obecný soud dostatečně přesvědčivě přiznání náhrady nákladů právního zastoupení statutárnímu městu, a není-li tak z jeho rozhodnutí patrno, v čem spočívá jedinečnost, unikátnost, složitost případu, a proč statutární město není schopno výkon svých účastnických práv zajistit vlastními silami a z vlastních zdrojů, je takový postup v rozporu s požadavkem náležitého odůvodnění plynoucím z čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

IV. ÚS 627/20

IV. ÚS 552/20

IV. ÚS 577/20

IV. ÚS 3494/19