Ústavní soud

I. ÚS 3731/19

I. ÚS 4143/19

IV. ÚS 4021/19

IV. ÚS 154/20

IV. ÚS 514/20

I. ÚS 263/20

III. ÚS 3132/19

Obecné soudy musí při svém rozhodování chránit zájem dítěte, aby do dospělosti nevstupovalo se závazky, jež pro něj mohou mít tzv. rdousící efekt.

I. ÚS 363/20

I. ÚS 4133/19

I. ÚS 1003/18

I. ÚS 299/20

III. ÚS 2678/19

III. ÚS 4056/19

II. ÚS 1705/19

II. ÚS 836/19

III. ÚS 51/20

III. ÚS 3844/19

I. ÚS 1812/18

II. ÚS 163/20

IV. ÚS 466/20

IV. ÚS 502/20

II. ÚS 4167/19

II. ÚS 3359/19

I. ÚS 435/20

III. ÚS 926/18

Pokud se soud dopustí svévolného výkladu zákona nerespektováním jednoznačné kogentní normy, poruší tím právo stěžovatele na soudní ochranu, chráněné čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, ve spojení s povinností poskytovat zákonem stanoveným způsobem ochranu právům, zakotvenou v čl. 90 Ústavy České republiky.

I. ÚS 203/20

I. ÚS 2140/19

Pokud se obecný soud bezdůvodně odchýlí od ustálené judikatury týkající se místní příslušnosti soudu určené podle § 88 písm. b) občanského soudního řádu, porušuje právo účastníka řízení na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 366/20

I. ÚS 4148/19

III. ÚS 267/20

III. ÚS 292/20

III. ÚS 379/20

I. ÚS 119/20

I. ÚS 1738/19

II. ÚS 3662/19

I. ÚS 58/20

II. ÚS 123/20

I. ÚS 324/20

II. ÚS 3346/19

I. ÚS 96/20

III. ÚS 427/20

I. ÚS 3394/19

I. ÚS 2129/19

I. ÚS 144/20

I. ÚS 276/20

II. ÚS 244/20

III. ÚS 2748/18

Odchýlit se od závěrů prvostupňového soudu, při současném potvrzení rozhodnutí, není odvolacímu soudu zapovězeno, takový postup však vyžaduje, aby účastníci řízení byli seznámeni s možným odlišným hmotněprávním posouzením, a byla jim tak umožněna reakce za účelem zaujetí svého procesního postoje k nové situaci.

II. ÚS 498/20

I. ÚS 30/20

I. ÚS 854/19