Ústavní soud

IV. ÚS 3753/19

IV. ÚS 3801/19

I. ÚS 3926/19

I. ÚS 3780/19

I. ÚS 1737/19

I. ÚS 3838/19

I. ÚS 3606/19

I. ÚS 1305/19

II. ÚS 1717/19

I. ÚS 3635/19

II. ÚS 1132/19

I. ÚS 2228/19

I. ÚS 3814/19

I. ÚS 2765/18

IV. ÚS 3778/19

I. ÚS 3616/19

I. ÚS 1838/19

II. ÚS 3524/19

Není povinností obecných soudů doručovat protistraně odvolání proti usnesení o návrhu na předběžné opatření před rozhodnutím odvolacího soudu vždy a v každém případě, a to zejména proto, že mohou být případy, kdy by doručení odvolání protistraně nebylo ani účelné, ani vhodné, anebo by dokonce mohl být nevhodným doručením odvolání zmařen účel předběžného opatření, tedy mimořádného procesního institutu, který musí být do jisté míry založen na prvku překvapivosti. Pokud ovšem žádné nebezpečí zmaření účelu předběžného opatření nehrozí, má mít účastník řízení právo odpovídajícím způsobem reagovat v odvolacím řízení na námitky protistrany obsažené v podaném odvolání.

I. ÚS 2616/19

I. ÚS 1267/18

I. ÚS 3673/19

I. ÚS 4244/18

IV. ÚS 2174/19

I. ÚS 3098/19

I. ÚS 3591/19

I. ÚS 3748/19

I. ÚS 3511/19

I. ÚS 1546/19

IV. ÚS 2190/19

IV. ÚS 3437/19

Pl. ÚS 31/17

Napadená právní úprava přídavku na dítě v jeho zvýšené výměře nemá povahu kompenzační dávky, ale má motivační charakter. Jeho smysl lze spatřovat v tom, že v nejlepším zájmu dítěte je život v takové rodině, jejíž členové se vlastním úsilím snaží vytvořit podmínky, které jsou pro péči o dítě a jeho samotný rozvoj příznivé. Nepochybně je pro dítě dobrým vzorem, pokud alespoň někdo z rodiny získává prostředky k životu prací. Různé právní zacházení, plynoucí z konstrukce této sociální dávky, je záměrné; přičemž tento záměr se nezakládá na Listinou zapovězených důvodech diskriminace, ale na motivaci rodin s dětmi dosáhnout určitého ekonomického a zejména sociálního statusu, který si očima zákonodárce zaslouží stimulaci. Nejedná se tak o diskriminaci z důvodu sociálního původu či rodu ve smyslu čl. 3 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

IV. ÚS 921/19

Při rozhodování o výchovných poměrech nezletilých je povinností (odvolacího) soudu vypořádat se se všemi okolnostmi, které v řízení vyšly najevo, popř. všemi hledisky, kterými se při svém rozhodování zabýval soud prvního stupně; přihlédnout ke všem možným pozitivním i negativním dopadům na dítě. Jiný postup je porušením čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 3144/19

IV. ÚS 3679/19

II. ÚS 2840/19

I. ÚS 1893/19

IV. ÚS 136/19

I. ÚS 3718/19

I. ÚS 3364/19

I. ÚS 3520/19

II. ÚS 3709/19

II. ÚS 3454/19

II. ÚS 3509/18

I. ÚS 3656/19

IV. ÚS 3949/19

IV. ÚS 3178/19

I. ÚS 3521/18

I. ÚS 3818/19

IV. ÚS 3910/19

I. ÚS 3265/19