Ústavní soud

II. ÚS 3793/19

I. ÚS 3340/19

II. ÚS 2933/19

III. ÚS 3333/19

Pokud stížnostní soud rozhodne o blanketní stížnosti proti ponechání ve vazbě před uplynutím lhůty navržené pro její doplnění, aniž by stěžovatele informoval o nepřiměřenosti takové lhůty a aniž by uvedl relevantní důvod, pro který by bylo nutno o stížnosti rozhodnout neprodleně, porušuje právo stěžovatele na soudní ochranu zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a jeho právo na obhajobu zaručené čl. 40 odst. 3 Listiny.

II. ÚS 3712/19

II. ÚS 3794/19

II. ÚS 3571/19

III. ÚS 3114/19

II. ÚS 1571/19

II. ÚS 3747/19

I. ÚS 3485/19

I. ÚS 1755/19

II. ÚS 1636/19

I. ÚS 3722/19

III. ÚS 3628/18

Vzhledem k tomu, že prognóza nápravy pachatele je jedním z kritérií, které musí soud zvažovat při ukládání trestu vyhoštění na dobu neurčitou, je třeba ustanovení § 350h odst. 4 tr. ř. vykládat tak, že za okolnost, která by bránila uložení trestu vyhoštění na dobu neurčitou, je třeba považovat i aktuální zjištění, že se stěžovatel v průběhu výkonu tohoto trestu napravil, jeho pobyt na území České republiky nepředstavuje bezpečnostní hrozbu, neohrožuje suverenitu České republiky ani nevytváří riziko pro jiný obecný zájem a represivní účel trestu již byl naplněn. Pokud by tak obecné soudy nepostupovaly, mohlo by dojít k porušení čl. 39 Listiny základních práv a svobod.

IV. ÚS 2977/19

IV. ÚS 3690/19

III. ÚS 3572/19

II. ÚS 2430/19

II. ÚS 58/19

II. ÚS 3739/18

II. ÚS 2292/19

IV. ÚS 2614/19

I. ÚS 1604/18

II. ÚS 3721/19

II. ÚS 2108/19

III. ÚS 1506/18

III. ÚS 3617/19

III. ÚS 1465/18

IV. ÚS 2759/18

IV. ÚS 3795/19

IV. ÚS 4053/18

II. ÚS 3476/19

III. ÚS 2937/19

II. ÚS 3634/19

III. ÚS 3408/19

IV. ÚS 3765/19

III. ÚS 3459/19

III. ÚS 2945/19

IV. ÚS 2157/19

III. ÚS 1637/19

III. ÚS 3469/19

III. ÚS 1798/19

II. ÚS 3355/19

II. ÚS 3746/19

II. ÚS 3684/19

III. ÚS 3228/19

III. ÚS 2850/19

II. ÚS 3646/19

II. ÚS 3759/19