Nezabývá-li se obecný soud při rozhodování o úpravě poměrů nezletilých dětí důkladně zjišťováním nejlepšího zájmu dítěte a neodůvodní-li v důsledku uvedeného náležitě své rozhodnutí, může takový postup představovat porušení práv účastníka řízení dle čl. 10 odst. 2, čl. 32 odst. 4 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

Nález2019-12-02

II. ÚS 14/18

Při rozhodování v civilních sporech, v nichž se řeší procesní otázka projednatelnosti žaloby, musí být poskytnuta jistá koncese takovému žalobnímu textu, který žalobce „nediskvalifikuje“ odepřením přístupu k soudu odmítnutím žaloby a který je podle konkrétního procesního stavu v dalším průběhu řízení relativně snadno zhojitelný.

Usnesení2019-12-02

III. ÚS 3822/19

IV. ÚS 3335/19

IV. ÚS 3853/18

III. ÚS 3699/19

I. ÚS 3375/19

III. ÚS 3527/19

III. ÚS 3366/19

III. ÚS 3663/19

III. ÚS 3087/19

I. ÚS 3755/19

II. ÚS 871/19

I. ÚS 380/19

I. ÚS 1446/19

III. ÚS 2791/19

I. ÚS 1375/19

I. ÚS 890/19

IV. ÚS 2630/19

Nerozhodnutí o styku nezletilých s rodičem, kterému nebyly svěřeny do péče, a odsunutí řešení tohoto problému na pozdější dobu představuje porušení práv tohoto rodiče zaručených v čl. 32 odst. 1 a 4 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod ve spojení s čl. 95 odst. 1 Ústavy, a ve výsledku i porušení práv nezletilých, kteří mají právo být v péči obou rodičů a nemůže tak být v jejich nejlepším zájmu, je-li jejich přímý styk s rodičem, kterému nebyly svěřeny do péče, dlouhodobě výrazně omezen, ne-li – vzhledem k velké vzdálenosti místa jejich pobytu – po dobu několika měsíců prakticky znemožněn.

I. ÚS 2529/19

I. ÚS 3478/19

I. ÚS 2948/19

I. ÚS 3526/19

I. ÚS 2540/19

I. ÚS 3605/19