Obecné soudy nemají za úkol pouze vyslovit závěr o vině a trestu, ale je zapotřebí, aby takové rozhodnutí bylo učiněno na základě provedených důkazů a při respektování základních práv obžalovaných. Je-li závěr o vině obžalovaného, a tedy i o správnosti skutkové věty, založen jen na důkazu, který sám o sobě neobstojí, neboť nemá oporu v dalších provedených důkazech a není tak dán uzavřený řetězec, je takový závěr v rozporu s požadavky § 2 odst. 5 trestního řádu a tedy i čl. 36 odst. 1 a 40 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod, tedy zachování práva na přístup k soudu a dodržení zásady in dubio pro reo.

Usnesení2019-09-30

II. ÚS 2922/19

Usnesení2019-09-30

IV. ÚS 2992/19

II. ÚS 2957/18

IV. ÚS 3128/19

II. ÚS 2983/19

III. ÚS 733/19

II. ÚS 3058/19

III. ÚS 931/19

IV. ÚS 2775/19

IV. ÚS 2967/19

III. ÚS 2982/19

III. ÚS 2907/19

III. ÚS 425/19

III. ÚS 2912/19

II. ÚS 1332/19

III. ÚS 3504/18

III. ÚS 2923/17

III. ÚS 1381/19

III. ÚS 1750/19

III. ÚS 4196/18

III. ÚS 3079/17

II. ÚS 3021/19

II. ÚS 3009/19

II. ÚS 1394/19

III. ÚS 1576/19

V případě, že exekuce nařízená k vymožení náhrady nákladů exekuce měla být zastavena z důvodu, že pohledávka nebyla exekutorem přihlášena do insolvenčního řízení, v němž byl dlužník osvobozen od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení, nelze po dlužníkovi spravedlivě požadovat, aby hradil náklady takové exekuce. V opačném případě by došlo k porušení práva dlužníka na ochranu vlastnictví zaručeného čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 2178/19

IV. ÚS 2928/19

IV. ÚS 2555/19

III. ÚS 2920/19

II. ÚS 2560/19

IV. ÚS 2798/19