Soudy jsou povinny se přesvědčit o skutečném obsahu návrhu na nařízení předběžného opatření k provedení dražby, a nevycházet jen z jeho formální stránky; opačný postup zakládá porušení práva na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny.

Nález2019-09-03

I. ÚS 1688/19

Je-li od vazebně stíhaného cizince, jemuž byl trestní příkaz právě předán, požadováno vyjádření, zda se vzdává práva odporu, musí tomu předcházet poučení o významu a důsledcích takového vyjádření a o právu poradit se předtím s obhájcem, přičemž v těchto případech musí být obviněnému obhájce ustanoven, nevyžádá-li si jej sám. Je v rozporu s požadavky na zajištění dostatečného času na přípravu obhajoby a na právní pomoc podle čl. 40 odst. 3 Listiny, jestliže je cizinci dána na výběr volba mezi vazebním stíháním a vzdáním se práva odporu proti trestnímu příkazu.

Usnesení2019-09-03

II. ÚS 2641/19

Usnesení2019-09-03

II. ÚS 2721/19

Usnesení2019-09-03

II. ÚS 2415/19

Nález2019-09-03

II. ÚS 3627/18

Předžalobní uplatnění nároku dle § 14 zákona č. 82/1998 Sb. naplňuje obdobný účel jako předžalobní výzva dle § 142a občanského soudního řádu, přičemž se jedná o úpravu k úpravě v občanském soudním řádu speciální. Zasílání předžalobní výzvy dle § 142a občanského soudního řádu poté, co bylo postupováno dle § 14 zákona č. 82/1998 Sb., je proto úkonem nadbytečným.

I. ÚS 2021/19

II. ÚS 1370/19

IV. ÚS 2066/19

I. ÚS 4020/17

III. ÚS 2012/18

Pokud újmu na zdraví nedbalostně způsobí jednotlivec nevykonávající přitom veřejnou moc za okolností, které lze označit za ojedinělou a nahodilou nešťastnou náhodu, oběti této újmy nevzniká právo na účinné vyšetřování ve smyslu čl. 2 či 3 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a čl. 6 odst. 2 či čl. 7 odst. 1, 2 Listiny základních lidských práv a svobod.

III. ÚS 1298/19

IV. ÚS 2525/19

III. ÚS 3558/18

I. ÚS 2421/18

III. ÚS 382/19

I. ÚS 2615/19

I. ÚS 3042/18

I. ÚS 2215/19

II. ÚS 220/19

III. ÚS 2612/19

I. ÚS 1985/19

I. ÚS 2592/19

I. ÚS 2694/19

II. ÚS 2472/19

I. ÚS 2596/19

I. ÚS 1547/19

I. ÚS 1459/19

II. ÚS 1099/19

Dopustí-li se státní orgán v řízení o přestupku pochybení, spočívajících kupříkladu v zásadních nedostatcích policejního orgánu ve vedení spisového materiálu, pro něž je správní orgán nucen řízení o přestupku zastavit, neboť se původní podezření o spáchání přestupku nepotvrdilo, je nutno v takové věci hledět na oznámení o zahájení řízení o přestupku spojené se sdělením obvinění z přestupku a na něj navazující řízení o přestupku jako na nezákonné, za něž obviněnému přísluší právo na náhradu škody dle zákona č. 82/1998 Sb.

IV. ÚS 1996/19

I. ÚS 2376/19

I. ÚS 1968/19

I. ÚS 2481/19

I. ÚS 3607/18

I. ÚS 1726/19