Ústavní soud

III. ÚS 3771/18

I. ÚS 3042/18

I. ÚS 2215/19

III. ÚS 2649/19

III. ÚS 2802/18

I. ÚS 3607/18

I. ÚS 1022/19

I. ÚS 1347/19

II. ÚS 220/19

III. ÚS 2612/19

I. ÚS 1985/19

I. ÚS 2592/19

I. ÚS 2694/19

II. ÚS 2472/19

I. ÚS 2596/19

I. ÚS 1522/19

III. ÚS 2360/19

II. ÚS 2718/19

II. ÚS 2703/19

I. ÚS 2382/19

II. ÚS 1099/19

Dopustí-li se státní orgán v řízení o přestupku pochybení, spočívajících kupříkladu v zásadních nedostatcích policejního orgánu ve vedení spisového materiálu, pro něž je správní orgán nucen řízení o přestupku zastavit, neboť se původní podezření o spáchání přestupku nepotvrdilo, je nutno v takové věci hledět na oznámení o zahájení řízení o přestupku spojené se sdělením obvinění z přestupku a na něj navazující řízení o přestupku jako na nezákonné, za něž obviněnému přísluší právo na náhradu škody dle zákona č. 82/1998 Sb.

II. ÚS 2521/19

III. ÚS 219/19

II. ÚS 2415/19

II. ÚS 2721/19

I. ÚS 1265/19

I. ÚS 2014/19

I. ÚS 1968/19

I. ÚS 2527/19

IV. ÚS 2134/19

I. ÚS 2691/18

Soudy jsou povinny se přesvědčit o skutečném obsahu návrhu na nařízení předběžného opatření k provedení dražby, a nevycházet jen z jeho formální stránky; opačný postup zakládá porušení práva na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny.

I. ÚS 2376/19

I. ÚS 2615/19

II. ÚS 2575/19

III. ÚS 4134/18

II. ÚS 2641/19

II. ÚS 2538/19

II. ÚS 1920/19

II. ÚS 2572/19

II. ÚS 2449/19

II. ÚS 2549/19

II. ÚS 762/19

II. ÚS 2710/19

II. ÚS 3877/18

II. ÚS 2165/19

II. ÚS 4327/18

II. ÚS 2606/19

IV. ÚS 1388/19

II. ÚS 627/19

II. ÚS 824/19