Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

Ústavní soud

Celkem 99 000+ rozhodnutí

Pokročilé filtry

napiš zkratku (NOZ, ZP) nebo číslo (89/2012)

Filtry Ústavního soudu

1 = Sbírka NU (zásadní)

Zobrazeno 26501-26550 z 99 137

Usnesení2019-06-25

I. ÚS 1987/19

Usnesení2019-06-25

II. ÚS 1855/19

Usnesení2019-06-25

III. ÚS 1535/19

Usnesení2019-06-25

III. ÚS 3871/18

Usnesení2019-06-25

III. ÚS 3954/18

Usnesení2019-06-25

III. ÚS 40/19

Nález2019-06-25

III. ÚS 2280/18

Pokud obecný soud dospěje k závěru, že chodník nepředstavuje samostatnou stavbu v právním smyslu, nýbrž jde toliko o část pozemku vlastnicky náležejícího jinému subjektu, ačkoli ze spisu vyplývá opak, tedy že chodník není pouhým zpevněním povrchu pozemku vrstvením přírodních materiálů s asfaltovou plochou, ale samostatnou věcí (stavbou) v občanskoprávním smyslu, porušuje právo vlastníka chodníku na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a v důsledku toho i jeho právo na ochranu vlastnictví podle čl. 11 odst. 1 Listiny.

Usnesení2019-06-25

III. ÚS 1660/19

Usnesení2019-06-25

II. ÚS 1357/19

Usnesení2019-06-25

III. ÚS 3696/18

Usnesení2019-06-25

III. ÚS 2842/18

Usnesení2019-06-25

II. ÚS 1978/19

Usnesení2019-06-25

III. ÚS 3288/18

Usnesení2019-06-25

III. ÚS 102/19

Usnesení2019-06-25

II. ÚS 1955/19

Usnesení2019-06-25

III. ÚS 1752/19

Usnesení2019-06-25

III. ÚS 1241/19

Usnesení2019-06-25

II. ÚS 799/19

Nález2019-06-25

III. ÚS 743/19

Směřuje-li odvolání proti rozhodnutí ve věci samé, je soud podle § 210 odst. 1 občanského soudního řádu vždy povinen doručit odvolání ostatním účastníkům; jde-li o odvolání proti nemeritornímu rozhodnutí, včetně rozhodnutí o návrhu na nařízení předběžného opatření, není povinnost doručit odvolání ostatním účastníkům takto striktně formulována, to však neznamená, že by tak podle uvedeného ustanovení nemohl postupovat na základě své úvahy o vhodnosti a účelnosti takovéhoto opatření s ohledem na okolnosti případu; stále totiž platí, že jedním ze základních požadavků vyplývajících z práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny je vytvoření prostoru účastníku řízení pro účinné uplatnění námitek a argumentů, které jsou způsobilé ovlivnit rozhodování soudu, který lze vztáhnout na jakékoli rozhodování, jímž jsou dotčena subjektivní práva a povinnosti účastníků řízení, a tedy i na rozhodování o předběžném opatření.

Usnesení2019-06-25

III. ÚS 132/19

Usnesení2019-06-25

I. ÚS 1646/19

Usnesení2019-06-25

III. ÚS 350/19

Usnesení2019-06-25

III. ÚS 1742/19

Usnesení2019-06-24

II. ÚS 1507/19

Usnesení2019-06-24

I. ÚS 2010/19

Usnesení2019-06-24

II. ÚS 2965/18

Usnesení2019-06-24

II. ÚS 1208/19

Usnesení2019-06-21

II. ÚS 1943/19

Usnesení2019-06-20

III. ÚS 1917/19

Usnesení2019-06-20

III. ÚS 1670/19

Usnesení2019-06-19

II. ÚS 3903/18

Usnesení2019-06-18

III. ÚS 1537/19

Usnesení2019-06-18

III. ÚS 3380/18

Usnesení2019-06-18

III. ÚS 1406/17

Usnesení2019-06-18

III. ÚS 3896/17

Usnesení2019-06-18

II. ÚS 1216/19

Usnesení2019-06-18

III. ÚS 634/19

Usnesení2019-06-18

III. ÚS 1310/19

Usnesení2019-06-18

III. ÚS 563/17

Usnesení2019-06-18

I. ÚS 1930/19

Usnesení2019-06-18

III. ÚS 1551/19

Usnesení2019-06-18

II. ÚS 1863/19

Usnesení2019-06-18

III. ÚS 1326/19

Usnesení2019-06-18

II. ÚS 1817/19

Usnesení2019-06-18

II. ÚS 1985/18

Usnesení2019-06-18

III. ÚS 3763/18

Usnesení2019-06-18

II. ÚS 1495/19

Usnesení2019-06-18

III. ÚS 2592/18

Usnesení2019-06-18

III. ÚS 4054/18

Usnesení2019-06-18

II. ÚS 1768/18

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací