Ústavní soud

IV. ÚS 2795/18

III. ÚS 3671/18

III. ÚS 1398/18

II. ÚS 4323/18

III. ÚS 3358/18

IV. ÚS 3681/18

III. ÚS 467/19

II. ÚS 366/19

III. ÚS 3896/18

II. ÚS 3861/18

IV. ÚS 469/19

III. ÚS 1277/18

III. ÚS 2405/16

I. ÚS 1084/18

II. ÚS 25/19

III. ÚS 1544/18

I. ÚS 43/19

III. ÚS 171/19

III. ÚS 1365/18

III. ÚS 1425/18

IV. ÚS 3025/18

IV. ÚS 2906/18

Dospěje-li odvolací soud při posuzování majetkových poměrů rodiče povinného k výživě nezletilého dítěte k rozdílnému právnímu názoru než soud nalézací, musí zohlednit všechna pro posouzení věci relevantní hlediska a uceleně vypořádat okolnosti, které v řízení vyšly najevo, i právní závěry soudu nalézacího. Jinak je odůvodnění jeho rozhodnutí nepřezkoumatelné a odvolací soud poruší právo účastníka řízení na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 210/19

II. ÚS 3138/17

I. ÚS 1968/18

I. ÚS 3542/18

III. ÚS 3369/18

III. ÚS 413/19

III. ÚS 4063/18

IV. ÚS 323/19

III. ÚS 4276/18

III. ÚS 3738/18

II. ÚS 3685/18

I. ÚS 3123/18

I. ÚS 446/19

III. ÚS 1309/18

III. ÚS 2347/18

I. ÚS 313/19

III. ÚS 321/19

III. ÚS 82/19

III. ÚS 310/19

III. ÚS 417/19

I. ÚS 2832/18

Nerespektuje-li dovolací soud zákonné limity, které mu trestní řád pro přezkum dovolání vymezuje, dopouští se porušení práva stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod; porušení čl. 4 Protokolu č. 7 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod se dopustí tehdy, vyhodnotí-li si nesprávně v konkrétním případě otázku podjatosti znalce, která náleží do pravomoci nalézacího soudu, jako podstatnou vadu řízení, která může mít vliv na rozhodnutí ve věci a zakládá výjimku ze zásady ne bis in idem.

III. ÚS 4229/18

I. ÚS 518/19

II. ÚS 498/19

III. ÚS 50/19

IV. ÚS 197/19

III. ÚS 246/19

II. ÚS 3894/17