Ústavní soud

II. ÚS 2308/18

II. ÚS 4102/18

II. ÚS 2645/18

II. ÚS 1700/18

II. ÚS 183/19

I. ÚS 3808/18

II. ÚS 245/19

I. ÚS 3908/18

II. ÚS 3577/18

II. ÚS 3764/18

I. ÚS 405/19

II. ÚS 2362/18

I. ÚS 416/19

I. ÚS 501/19

I. ÚS 435/19

II. ÚS 2767/18

II. ÚS 4127/18

II. ÚS 3839/18

II. ÚS 353/19

I. ÚS 168/19

IV. ÚS 3741/18

III. ÚS 4071/18

III. ÚS 4294/18

I. ÚS 34/19

II. ÚS 241/19

I. ÚS 3978/18

IV. ÚS 3148/18

II. ÚS 3803/18

IV. ÚS 4330/18

I. ÚS 4170/18

I. ÚS 4233/18

IV. ÚS 385/19

III. ÚS 406/19

I. ÚS 3958/18

IV. ÚS 3667/18

II. ÚS 325/19

I. ÚS 2598/18

I. ÚS 4283/18

I. ÚS 4007/18

III. ÚS 2204/17

Pokud obecný soud při rozhodování o podmíněném propuštění odsouzeného vychází z toho, že absence doznání odsouzeného zcela brání splnění podmínky polepšení podle § 88 odst. 1 trestního zákoníku, používá ústavně nekonformní výklad. Takový postup porušuje právo odsouzeného na soudní ochranu zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

IV. ÚS 3554/18

I. ÚS 4308/18

I. ÚS 4225/18

I. ÚS 156/19

I. ÚS 218/19

I. ÚS 4275/18

I. ÚS 4100/18

I. ÚS 4062/18

IV. ÚS 3581/18

I. ÚS 51/19