Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

Ústavní soud

Celkem 99 000+ rozhodnutí

Pokročilé filtry

napiš zkratku (NOZ, ZP) nebo číslo (89/2012)

Filtry Ústavního soudu

1 = Sbírka NU (zásadní)

Zobrazeno 30301-30350 z 99 145

Usnesení2018-08-20

III. ÚS 1630/18

Usnesení2018-08-20

III. ÚS 551/18

Usnesení2018-08-20

III. ÚS 1414/18

Usnesení2018-08-20

III. ÚS 2602/18

Usnesení2018-08-20

I. ÚS 2440/18

Usnesení2018-08-20

I. ÚS 2008/18

Nález2018-08-17

II. ÚS 644/18

Je právem jednotlivce rozhodnout se, že nebude před soudy uvádět vědomě nepravdivé či zavádějící informace ani předkládat takové důkazy, i když mu to radí jeho advokát. Jeho jednání podléhá ochraně podle čl. 2 odst. 3 Listiny základních práv a svobod a soudy ho nemohou sankcionovat ani jakkoliv zhoršovat jeho právní postavení.

Nález2018-08-17

II. ÚS 387/18

Pokud soud ve skutkově podobných věcech rozhodne odlišně, aniž by v odůvodnění řádně a přesvědčivě vysvětlil důvody takového rozhodnutí, porušuje princip předvídatelnosti soudního rozhodnutí a ochrany legitimního očekávání účastníků a tím i právo na spravedlivý proces zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

Usnesení2018-08-16

IV. ÚS 2218/18

Usnesení2018-08-16

III. ÚS 1861/18

Usnesení2018-08-16

IV. ÚS 2422/18

Usnesení2018-08-16

IV. ÚS 2071/18

Usnesení2018-08-16

I. ÚS 2693/18

Usnesení2018-08-16

IV. ÚS 2380/18

Usnesení2018-08-15

I. ÚS 2522/18

Usnesení2018-08-15

I. ÚS 2355/18

Usnesení2018-08-15

I. ÚS 2622/18

Usnesení2018-08-15

II. ÚS 2303/18

Usnesení2018-08-15

I. ÚS 2352/18

Nález2018-08-15

I. ÚS 3755/17

Judikatorní řešení má vést ve skutkově podobných situacích ke stejným výsledkům, a pokud tomu tak není, musí soudy velmi přesvědčivě vysvětlit, v čem jsou řešené situace skutkově odlišné. Jiný postup porušuje právo účastníka řízení na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

Usnesení2018-08-15

I. ÚS 2529/18

Usnesení2018-08-15

I. ÚS 1920/18

Usnesení2018-08-15

I. ÚS 2568/18

Usnesení2018-08-15

I. ÚS 3252/17

Usnesení2018-08-15

I. ÚS 235/18

Usnesení2018-08-15

III. ÚS 2617/18

Usnesení2018-08-15

I. ÚS 4082/17

Usnesení2018-08-15

I. ÚS 640/18

Usnesení2018-08-15

I. ÚS 3123/17

Usnesení2018-08-15

III. ÚS 2624/18

Usnesení2018-08-15

IV. ÚS 2543/18

Usnesení2018-08-15

I. ÚS 2263/17

Usnesení2018-08-15

I. ÚS 2180/18

Usnesení2018-08-15

I. ÚS 2549/18

Usnesení2018-08-15

I. ÚS 1962/18

Usnesení2018-08-15

IV. ÚS 1504/18

Usnesení2018-08-15

I. ÚS 409/18

Usnesení2018-08-15

II. ÚS 1844/18

Usnesení2018-08-15

II. ÚS 1265/18

Usnesení2018-08-15

II. ÚS 603/18

Usnesení2018-08-15

II. ÚS 2438/18

Usnesení2018-08-15

I. ÚS 2441/18

Usnesení2018-08-15

I. ÚS 2009/18

Usnesení2018-08-15

II. ÚS 2182/18

Nález2018-08-15

IV. ÚS 4104/17

Pokud poplatková povinnost stěžovatele vznikla podle ustanovení § 4 odst. 1 písm. j) zákona o soudních poplatcích v souvislosti s rozhodnutím soudu ve věci samé a rozhodnutí soudů všech stupňů ve věci samé byla zrušena nálezem Ústavního soudu, došlo tím i k zániku poplatkové povinnosti stěžovatele, neboť zanikl zákonný titul poplatkové povinnosti. Stěžovatel má v takovém případě právo na vrácení soudního poplatku, a pokud tak soudy neučiní, je porušeno jeho právo na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 a vlastnické právo dle čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

Usnesení2018-08-15

I. ÚS 2247/18

Usnesení2018-08-15

I. ÚS 2063/18

Usnesení2018-08-15

I. ÚS 2562/18

Usnesení2018-08-15

II. ÚS 2033/18

Usnesení2018-08-15

I. ÚS 2643/18

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací