Ústavní soud

II. ÚS 92/18

I. ÚS 1550/18

IV. ÚS 3325/17

III. ÚS 1875/18

II. ÚS 956/18

I. ÚS 2001/18

III. ÚS 227/18

III. ÚS 3838/17

II. ÚS 1871/18

III. ÚS 659/18

II. ÚS 1602/18

IV. ÚS 1226/18

II. ÚS 102/17

IV. ÚS 4142/17

III. ÚS 76/18

I. ÚS 1752/18

I. ÚS 3154/16

I. ÚS 389/18

I. ÚS 1792/18

III. ÚS 2472/17

III. ÚS 1716/18

I. ÚS 682/18

I. ÚS 2030/18

I. ÚS 1638/18

III. ÚS 499/18

I. ÚS 1428/18

II. ÚS 4056/17

III. ÚS 337/18

I. ÚS 1455/18

IV. ÚS 1610/17

I. ÚS 957/18

I. ÚS 831/18

II. ÚS 3434/16

IV. ÚS 395/18

II. ÚS 1028/17

III. ÚS 296/18

IV. ÚS 422/18

III. ÚS 1890/18

III. ÚS 1888/18

II. ÚS 1711/18

I. ÚS 493/18

III. ÚS 1760/18

III. ÚS 2349/17

III. ÚS 816/17

I. ÚS 2908/16

II. ÚS 1302/18

Pl. ÚS 36/17

Ustanovení § 368 trestního řádu je nutné vyložit ústavně konformním způsobem tak, že obecný soud, jehož příslušnost je stanovena v tomto ustanovení, rozhoduje i o tom, zda došlo k porušení podmínky stanovené v amnestijním rozhodnutí prezidenta republiky. O porušení podmínky rozhodne obecný soud ve veřejném zasedání. Jiný postup soudu by vedl k porušení práva (podmíněně) amnestovaného na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, práva na obhajobu a kontradiktornost řízení podle čl. 38 odst. 2 a čl. 40 odst. 3 Listiny a práva na ochranu osobní svobody ve smyslu čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny.

III. ÚS 386/18

III. ÚS 1863/18

III. ÚS 1794/18