Mechanické rozhodnutí o náhradě nákladů řízení ve vazbě na zvážení poměru procesního úspěchu a neúspěchu bez komplexního zhodnocení věci a v rozporu s průběhem řízení, zejména přepjatě formalistický výklad a aplikace § 146 o. s. ř. při částečném zpětvzetí návrhu ještě před zaplacením soudního poplatku, porušuje právo stěžovatele na spravedlivý proces dle článku 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

Usnesení2018-06-19

III. ÚS 1468/17

Usnesení2018-06-19

III. ÚS 305/18

Nález2018-06-19

Pl. ÚS 35/17

Stanovení data, po jehož uplynutí již oprávněné osoby nemohou požádat o bezúplatné převedení náhradního pozemku, by mohlo představovat legitimní cíl v tom smyslu, že zájem na právní jistotě všech zúčastněných subjektů obecně vzato vskutku může vyžadovat stanovení nějakého data, ke kterému je třeba veškeré restituční nároky vypořádat. To však není případ posuzované věci, neboť v tomto ohledu ani napadená právní úprava žádnou faktickou a definitivní tzv. restituční tečku nestanoví, pouze – aniž by zde byl nějaký přesvědčivý a nezpochybnitelný důvod takového postupu – zakládá nerovnost v rámci srovnatelné skupiny oprávněných osob.

I. ÚS 1887/18

II. ÚS 1841/18

III. ÚS 2540/17

I. ÚS 1087/18

Pl. ÚS 36/17

Ustanovení § 368 trestního řádu je nutné vyložit ústavně konformním způsobem tak, že obecný soud, jehož příslušnost je stanovena v tomto ustanovení, rozhoduje i o tom, zda došlo k porušení podmínky stanovené v amnestijním rozhodnutí prezidenta republiky. O porušení podmínky rozhodne obecný soud ve veřejném zasedání. Jiný postup soudu by vedl k porušení práva (podmíněně) amnestovaného na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, práva na obhajobu a kontradiktornost řízení podle čl. 38 odst. 2 a čl. 40 odst. 3 Listiny a práva na ochranu osobní svobody ve smyslu čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny.

I. ÚS 1623/18

II. ÚS 4069/17

IV. ÚS 2553/17

II. ÚS 1831/18

I. ÚS 660/18

I. ÚS 1847/18