Ústavní soud
Celkem 99 000+ rozhodnutí
Pokročilé filtry
napiš zkratku (NOZ, ZP) nebo číslo (89/2012)
1 = Sbírka NU (zásadní)
Zobrazeno 32151-32200 z 99 175
II. ÚS 2914/17
I. ÚS 856/18
IV. ÚS 1404/17
III. ÚS 1679/17
II. ÚS 861/18
IV. ÚS 204/18
II. ÚS 874/18
II. ÚS 2218/17
II. ÚS 4134/17
II. ÚS 672/18
III. ÚS 3898/17
III. ÚS 3045/17
Nereaguje-li Nejvyšší soud na otázku, kterou dovolatel odůvodnil přípustnost svého dovolání, je takový postup porušením práva dovolatele na soudní ochranu zaručeného v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
IV. ÚS 180/18
I. ÚS 480/18
II. ÚS 348/18
II. ÚS 847/18
III. ÚS 1195/17
II. ÚS 3770/17
IV. ÚS 2033/17
IV. ÚS 2209/17
IV. ÚS 4144/17
III. ÚS 364/18
II. ÚS 1905/16
IV. ÚS 206/17
III. ÚS 541/18
IV. ÚS 2251/17
IV. ÚS 3670/17
II. ÚS 2175/16
Při rozhodování o výši náhrady za nemajetkovou újmu způsobenou nezákonným trestním stíháním jsou obecné soudy povinny zohlednit všechny zásahy, které obviněného poškodily a důkladně vysvětlit, na základě jakých úvah rozhodly o přiznané náhradě. Musí vzít v potaz zejména délku trestního řízení, povahu trestní věci a následky způsobené trestním řízením v osobnostní sféře poškozeného. Pokud tak nepostupují, porušují tím právo poškozeného na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím orgánu veřejné moci či nesprávným úředním postupem podle čl. 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod.
III. ÚS 379/18
II. ÚS 1820/17
IV. ÚS 3915/17
II. ÚS 500/18
I. ÚS 3096/17
IV. ÚS 4061/17
III. ÚS 4236/16
IV. ÚS 665/18
II. ÚS 429/18
I. ÚS 291/18
IV. ÚS 300/18
III. ÚS 3505/17
IV. ÚS 4091/17
IV. ÚS 3211/17
IV. ÚS 152/18
I. ÚS 123/18
IV. ÚS 381/18
IV. ÚS 164/18
III. ÚS 3646/17
II. ÚS 834/18
I. ÚS 2937/17
Aniž by byl popřen postupně se ustálivší právní závěr o nositeli nároku na náhradu nákladů péče o poškozenou nesoběstačnou osobu dle § 449 občanského zákoníku z roku 1964 (jímž je sama tato poškozená osoba, nikoli osoba o ni osobně pečující), může být v některých případech vyžadováno jednotlivé odchýlení se od tohoto závěru za účelem ochrany legitimního očekávání dotčených osob (osobně pečujících o poškozeného), založeného předchozí ne zcela vyjasněnou a ambivalentní rozhodovací praxí v dané otázce. Postup nerespektující legitimní očekávání dotčených osob, že jsou samy nositelkami uvedeného nároku, v těchto případech v důsledku vede k porušení jejich práva na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
IV. ÚS 2224/17