Ústavní soud

III. ÚS 310/18

II. ÚS 1929/17

II. ÚS 1944/17

IV. ÚS 4075/17

IV. ÚS 547/17

II. ÚS 3543/17

I. ÚS 2427/17

I. ÚS 106/18

III. ÚS 449/17

I. ÚS 1642/17

III. ÚS 3153/17

III. ÚS 3694/17

IV. ÚS 3614/17

III. ÚS 341/17

I. ÚS 85/18

I. ÚS 685/15

Obecné soudy jsou povinny při rozhodování o výši náhrady za omezení vlastnického práva regulací nájemného v období let 2002-2006 vycházet jako z primárního kritéria z rozdílu mezi obvyklým (tržním) nájemným v daném místě a čase a nájemným, kterého mohl dle právní úpravy vlastník dosahovat či kterého skutečně dosahoval. Mohou vzít v úvahu i další okolnosti případu, přičemž odchýlení se od zásady uvedené v první větě musí být založeno na věcných důvodech směřujících ke spravedlivému řešení věci a opřené o přesvědčivou a racionální argumentaci. Jiný postup je porušením práva na ochranu vlastnického práva garantovaného čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod a čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod.

IV. ÚS 522/17

I. ÚS 1207/16

IV. ÚS 57/18

IV. ÚS 182/18

IV. ÚS 2005/17

IV. ÚS 3926/17

II. ÚS 2209/15

Pokud příkaz soudu k prohlídce jiných prostor obsahuje veškeré zákonem stanovené náležitosti a důvody, proč k nařízení prohlídky došlo; a prohlídka je provedena v souladu se zákonem, nedochází k porušení práva na nedotknutelnost obydlí zakotveného v čl. 12 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 220/18

II. ÚS 3760/17

I. ÚS 382/18

IV. ÚS 407/18

II. ÚS 3799/17

III. ÚS 976/17

Nerespektuje-li obecný soud právní názor Ústavního soudu vyjádřený v jeho předchozích rozhodnutích, aniž by tento svůj postup náležitě odůvodnil v rovině ústavněprávní argumentace, a nabídl tak výkladovou alternativu, dopustí se porušení práva účastníka řízení na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod ve spojení s čl. 89 odst. 2 Ústavy České republiky.

I. ÚS 349/18

IV. ÚS 1841/17

IV. ÚS 3533/17

II. ÚS 51/18

III. ÚS 4033/17

I. ÚS 318/18

IV. ÚS 3604/17

III. ÚS 2797/16

III. ÚS 3424/17

I. ÚS 3590/17

III. ÚS 3008/17

III. ÚS 3358/17

III. ÚS 3613/17

I. ÚS 331/18

III. ÚS 3748/17

III. ÚS 1975/17

III. ÚS 3196/17

IV. ÚS 3172/17

Z ustanovení § 21 odst. 1 písm. a) o. s. ř. plyne, že za právnickou osobu v civilním řízení jedná předseda statutárního orgánu. Pokud soud po právnické osobě vyžaduje jednání podle zápisu ve veřejném rejstříku, dopouští se odepření přístupu stěžovatele k soudu a tím i spravedlivého procesu ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

IV. ÚS 101/18

IV. ÚS 113/18

I. ÚS 102/18