Ústavní soud

IV. ÚS 4100/17

I. ÚS 2073/17

Z odůvodnění rozhodnutí obecného soudu musí vyplývat vztah mezi skutkovými zjištěními a úvahami při hodnocení důkazů na straně jedné a právními závěry na straně druhé. Při absenci některého z těchto prvků představuje takové rozhodnutí projev zakázané libovůle v soudním rozhodování a má za následek porušení práva na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 3989/17

I. ÚS 3626/17

I. ÚS 3050/17

II. ÚS 3988/17

III. ÚS 3946/17

II. ÚS 4002/17

III. ÚS 3860/17

IV. ÚS 2461/17

II. ÚS 4003/17

I. ÚS 2939/17

IV. ÚS 2717/17

IV. ÚS 3114/16

II. ÚS 502/17

Pokud exekuční soud zamítne návrh povinného na zastavení exekuce k úhradě nákladů exekuce, které nebyly soudním exekutorem přihlášeny do insolvenčního řízení, ačkoli přihlášeny být měly (za situace, kdy byl povinný v rámci oddlužení insolvenčním soudem od placení těchto pohledávek osvobozen), porušuje tak jeho základní právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, jakož i jeho právo na ochranu vlastnictví podle čl. 11 odst. 1 Listiny a čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě.

I. ÚS 3974/17

II. ÚS 4042/17

III. ÚS 4086/16

IV. ÚS 2945/17

IV. ÚS 3506/17

I. ÚS 3231/17

III. ÚS 3997/17

I. ÚS 2379/17

III. ÚS 3411/17

III. ÚS 3371/16

IV. ÚS 3749/17

Konflikt rodičů, spočívající v neschopnosti dohody v otázce péče o nezletilé dítě před jeho nástupem školní docházky, v situaci, kdy řízení ve věci péče o nezletilé nebylo včas pravomocně skončeno, nelze řešit odkladem školní docházky tohoto dítěte, pokud absentuje souhlas jednoho z rodičů a z odborných vyjádření nevyplývá, že by dítě nebylo na zvládnutí školní docházku zralé. Pro odklad školní docházky pak nejsou splněny zákonné podmínky. Nahrazením projevu vůle nesouhlasícího rodiče tak není sledován nejlepší zájem dítěte ve smyslu čl. 3 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte a dochází rovněž k porušení jeho práva na ochranu soukromého života, garantovaného čl. 10 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, a práva na vzdělání ve smyslu čl. 33 odst. 1 Listiny.

I. ÚS 2582/17

III. ÚS 3622/17

III. ÚS 3984/17

I. ÚS 901/17

I. ÚS 673/17

III. ÚS 3924/17

III. ÚS 3492/17

Nerespektuje-li obecný soud při výkladu právního jednání zaměstnavatele základní zásady pracovněprávních vztahů, dopustí se porušení práva zaměstnance na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

II. ÚS 3189/17

IV. ÚS 3383/15

III. ÚS 3356/17

IV. ÚS 3132/17

IV. ÚS 282/17

II. ÚS 3421/17

III. ÚS 3730/17

IV. ÚS 1225/17

III. ÚS 1559/17

II. ÚS 2463/17

II. ÚS 3408/17

II. ÚS 3567/17

IV. ÚS 1131/17

II. ÚS 3232/17

IV. ÚS 3253/17

IV. ÚS 2880/17

III. ÚS 3627/17