Neodůvodní-li orgány činné v trestním řízení dostatečně rozhodování o zajištění náhradní hodnoty ve smyslu § 79f trestního řádu, může takové rozhodnutí postrádat zákonný podklad a porušovat právo na ochranu vlastnictví dle čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

Usnesení2017-11-14

II. ÚS 3314/17

Usnesení2017-11-14

IV. ÚS 3371/17

III. ÚS 3384/17

I. ÚS 3299/17

II. ÚS 3162/17

I. ÚS 433/17

III. ÚS 2821/17

I. ÚS 2620/17

I. ÚS 210/17

I. ÚS 1853/17

I. ÚS 2891/17

III. ÚS 2434/17

I. ÚS 2353/17

II. ÚS 3405/17

II. ÚS 3166/17

III. ÚS 2565/17

II. ÚS 3274/17

II. ÚS 2474/17

IV. ÚS 2047/17

III. ÚS 119/17

I. ÚS 1467/13

Nepřiznání aktivní legitimace jednotlivému věřiteli k podání odpůrčí žaloby nelze považovat za zásah do samotné podstaty práva na přístup k soudu ve smyslu čl. 36 odst. 1 ve spojení s čl. 4 odst. 4 Listiny základních práv a svobod, nýbrž – s přihlédnutím k účelu a povaze insolvenčního řízení – za jeden z možných způsobů kolektivního uplatňování pohledávek věřitelů v zájmu jejich poměrného uspokojení. I tímto způsobem lze totiž zajistit plnění pozitivního závazku státu poskytovat ochranu vlastnickému právu (čl. 11 odst. 1 Listiny) v rámci zásad řešení úpadku dlužníka na základě tzv. společného zájmu věřitelů, který je nadřazen jejich individuálním zájmům.

I. ÚS 3350/17

IV. ÚS 3012/17

II. ÚS 2191/17

II. ÚS 184/17

Vlastník nemovitostí zabraných v trestním řízení, který je osobou odlišnou od odsouzeného pachatele, je v postavení osoby na trestním řízení zúčastněné. Nepřiznáním tohoto postavení se obecné soudy dopouštějí porušení práva na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, neboť tímto postupem je dotčenému vlastníku upřena soudní ochrana jeho ústavně zaručeného vlastnického práva.

Nález2017-11-14

II. ÚS 1930/17

Z pohledu ústavního práva je rozdíl mezi trestním a kázeňským řízením. Pokud byla trestní věc postoupena k projednání v kázeňském řízení, je trestní řízení od zahájení trestního stíhání do postoupení věci nezákonné. Obecný soud, který v takovém případě nepřizná žalobci nárok na náhradu škody, porušuje jeho právo na náhradu škody způsobené mu nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem dle čl. 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 3345/17

I. ÚS 2213/17

III. ÚS 3018/17

III. ÚS 1450/17

I. ÚS 1065/17

II. ÚS 35/17

Pl. ÚS 25/16

II. ÚS 3054/17

IV. ÚS 1145/17

I. ÚS 2557/17

IV. ÚS 3278/17

II. ÚS 2530/17

I. ÚS 3391/15

Aplikací zákona č. 82/1998 Sb. v případech odpovědnosti státu za škodu a nemajetkovou újmu nesmí dojít, přímo ani nepřímo, k omezení rozsahu základního práva zaručeného čl. 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod.

Usnesení2017-11-14

II. ÚS 2627/17

← PředchozíStrana 672 z 1984Další →