Ústavní soud

II. ÚS 1656/17

II. ÚS 3108/17

I. ÚS 2950/17

III. ÚS 2762/17

I. ÚS 2578/17

IV. ÚS 2808/17

I. ÚS 1653/17

Zákonem stanovený požadavek, aby smlouva – jako je i dohoda o narovnání – měla písemnou formu, je s ohledem na princip ochrany autonomie vůle a smluvní svobody garantované čl. 2 odst. 3 Listiny základních práv a svobod třeba chápat tak, že z písemných projevů stran musí být zjistitelné, že došlo ke shodě jejich vůle. Pokud by shodná vůle stran měla být projevena v jediném dokumentu či na jediné listině, musel by to zákon výslovně stanovit.

IV. ÚS 2127/17

I. ÚS 2816/17

I. ÚS 3000/17

I. ÚS 1989/17

II. ÚS 3081/17

I. ÚS 3121/17

I. ÚS 837/16

I. ÚS 369/17

I. ÚS 2978/17

I. ÚS 2735/17

Pl. ÚS 30/17

IV. ÚS 1500/17

I. ÚS 2899/17

II. ÚS 2940/17

II. ÚS 2989/17

I. ÚS 1333/17

I. ÚS 2037/17

I. ÚS 2432/17

I. ÚS 2760/17

I. ÚS 2960/17

I. ÚS 1703/17

IV. ÚS 2672/17

K delegaci vhodné podle § 12 odst. 2 o. s. ř. je možné přikročit pouze při důkladném posouzení všech relevantních okolností věci, stavu a fáze řízení, jakož i dopadů případné delegace na budoucí náklady a délku řízení. Požadavek náležitého odůvodnění rozhodnutí o delegaci není naplněn obecným odkazem na očekávání hospodárnějšího a rychlejšího projednání věci bez vypořádání relevantních námitek a přihlédnutí k okolnostem případu.

IV. ÚS 2758/17

IV. ÚS 1378/16

Žádným zákonem nelze abstraktně vyloučit ochranu základních práv a svobod, zaručenou ústavním pořádkem. V každém jednotlivém případě střetu ústavně zaručených práv musejí soudy i jiné orgány veřejné moci aplikující právní ustanovení, jež se ústavně zaručených práv dotýkají, zvážit význam a intenzitu dotčených práv a nalézt mezi nimi spravedlivou rovnováhu.

II. ÚS 1043/17

IV. ÚS 2730/17

I. ÚS 2623/17

II. ÚS 2911/17

I. ÚS 2399/17

I. ÚS 2790/17

I. ÚS 2673/17

I. ÚS 2988/17

I. ÚS 2166/16

I. ÚS 1994/17

IV. ÚS 2771/17

I. ÚS 503/16

IV. ÚS 1034/17

IV. ÚS 3929/16

Obecný soud se dopustí porušení práva na spravedlivý proces zakotvené v čl. 36 odst. 1 Listiny, pokud rozhodne o povinnosti oprávněné osoby hradit část nákladů exekuce a nepřizná jí právo na náhradu nákladů na vymáhání příslušného nároku, aniž by v napadeném usnesení uvedl skutečnost, ze které by bylo možno vyvozovat její účast a zavinění na zastavení exekuce.

IV. ÚS 1322/17

I. ÚS 1639/17

I. ÚS 1581/16

Má-li soud v řízení o omezení svéprávnosti pochybnosti o střetu zájmu posuzovaného a jeho opatrovníka, musí zjistit, jaký je zájem posuzovaného a za tím účelem posuzovaného sám zhlédnout. Jestliže posuzovanému jmenuje kolizního opatrovníka a na základě jím podaného zpětvzetí odvolání odvolací řízení zastaví, zbaví tím posuzovaného práva na přístup k soudu, a poruší proto jeho právo na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, resp. čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.

I. ÚS 2919/17

I. ÚS 2359/17