Ústavní soud

III. ÚS 2335/17

II. ÚS 1490/17

III. ÚS 2247/17

III. ÚS 834/16

I. ÚS 2377/17

III. ÚS 1909/17

III. ÚS 1811/17

Řízení o vzetí do vazby a řízení o uložení zákazu vycestování se ve svém důsledku liší mírou intenzity zásahu do základních práv a svobod. Rozhodne-li proto obecný soud o vzetí do vazby obviněného, ačkoliv dříve nebyl shledán důvod pro mírnější zásah v podobě zákazu vycestování, a to bez náležitého odůvodnění, je takový postup v rozporu s právem obviněného na osobní svobodu dle čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod a právem na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny.

III. ÚS 2198/17

I. ÚS 909/17

Dospěje-li odvolací soud ke zcela jinému právnímu názoru, než jaký je podkladem rozhodnutí soudního exekutora, a zamýšlí-li rozhodnout o zániku práv podle § 336a odst. 2 občanského soudního řádu, je povinen provést řádné dokazování a umožnit účastníkům řízení vyjádřit se před soudem k takové změně právního názoru. Jinak je jeho rozhodnutí nepředvídatelným a takový postup je v rozporu s právem účastníků řízení na spravedlivý proces (včetně práva na řádné odůvodnění rozhodnutí) a soudní ochranu ve smyslu čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.

III. ÚS 2478/17

I. ÚS 2519/16

I. ÚS 2420/17

I. ÚS 2414/17

I. ÚS 2609/17

I. ÚS 3175/16

I. ÚS 2517/17

I. ÚS 3447/16

Závaznost rozhodnutí Ústavního soudu ve smyslu čl. 89 odst. 2 Ústavy se nevztahuje pouze na výroky rozhodnutí, nýbrž také na jejich odůvodnění.

III. ÚS 2151/17

III. ÚS 2261/17

III. ÚS 3681/16

III. ÚS 1046/16

III. ÚS 2479/17

III. ÚS 2507/17

II. ÚS 1985/17

III. ÚS 20/16

III. ÚS 2384/17

III. ÚS 1372/17

III. ÚS 2411/17

IV. ÚS 2562/17

III. ÚS 1687/17

Nevypořádá-li se obecný soud v rámci svého odůvodnění náležitě s argumentem účastníka řízení, kterým odkazuje na předchozí judikaturu ohledně shodné právní otázky, a tento argument zcela pomine, je takové rozhodnutí v rozporu s čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.

III. ÚS 2288/17

III. ÚS 2138/17

III. ÚS 543/17

III. ÚS 2356/17

I. ÚS 554/17

III. ÚS 2220/17

III. ÚS 943/16

III. ÚS 2577/16

III. ÚS 93/17

III. ÚS 2385/17

III. ÚS 1946/17

III. ÚS 3425/16

Nerozhodne-li Nejvyšší soud o návrhu na odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí bez zbytečných průtahů, a to řádně odůvodněným usnesením, obsahujícím předepsané náležitosti a doručeným účastníkům řízení, poruší základní právo navrhovatele na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 ve spojení s čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.

III. ÚS 3716/16

I. ÚS 1754/17

IV. ÚS 2262/17

IV. ÚS 2289/17

III. ÚS 197/17

IV. ÚS 2242/17

IV. ÚS 2508/17

I. ÚS 2523/17