Ústavní soud

I. ÚS 2322/17

I. ÚS 2486/17

III. ÚS 2412/17

II. ÚS 1435/17

II. ÚS 2093/17

I. ÚS 1202/17

Zohlední-li obecný soud při rozhodování o nařízení výkonu podmíněně odloženého trestu odnětí svobody skutečnost, že je odsouzený stíhán za trestný čin, spáchaný po skončení zkušební doby, či skutečnost, že je pro podezření ze spáchání takového činu ve vazbě, dopustí se porušení zásady nulla poena sine lege zakotvené v čl. 39 Listiny základních práv a svobod, jakož i zásady presumpce neviny dle čl. 40 odst. 2 Listiny.

II. ÚS 263/17

II. ÚS 972/17

II. ÚS 2053/17

II. ÚS 3340/16

II. ÚS 2011/17

II. ÚS 157/17

II. ÚS 1818/17

II. ÚS 2228/17

II. ÚS 1203/17

II. ÚS 1670/17

I. ÚS 4043/14

IV. ÚS 1563/17

I. ÚS 2372/17

I. ÚS 1557/17

III. ÚS 2534/17

II. ÚS 362/17

I. ÚS 1177/17

II. ÚS 1603/17

IV. ÚS 2219/17

I. ÚS 1649/17

II. ÚS 3409/16

I. ÚS 1907/17

I. ÚS 2208/17

III. ÚS 2425/17

I. ÚS 2161/17

III. ÚS 2294/17

I. ÚS 729/17

Pokud Nejvyšší soud dovolání odmítne pro vady, kterými však dovolání ve skutečnosti netrpí, poruší tím ústavně garantované právo dotčeného účastníka na soudní ochranu (přístup k dovolacímu soudu) dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

I. ÚS 453/17

I. ÚS 615/17

Klade-li čl. 36 Listiny základních práv a svobod na obecné soudy povinnost vyčerpávajícím způsobem popsat důkazní postup, přesvědčivě odůvodnit skutkové závěry, účastníky náležitě poučit a vyvarovat se přitom překvapivých rozhodnutí, tím spíše jim ukládá povinnost dbát na dodržování uvedených standardů spravedlivého procesu ve vztahu k účastníkovi řízení, který je v pozici slabší strany.

I. ÚS 4069/16

I. ÚS 242/17

I. ÚS 2153/17

IV. ÚS 2304/17

I. ÚS 4097/16

II. ÚS 3256/16

I. ÚS 1779/17

I. ÚS 2158/17

I. ÚS 3918/16

Je zcela věcí žalobce, jakým způsobem v duchu dispoziční zásady ovládající sporné řízení zkumuluje své nároky do jedné žaloby, tj. jakého peněžitého plnění se v jednom řízení domáhá, a pokud sečte více nároků do jedné žaloby, pak to zásadně nemůže mít vliv na přípustnost odvolání. Není v pravomoci odvolacího soudu toto peněžité plnění následně členit na „dílčí plnění“, která – každé samostatně – nedosahují hranice bagatelní částky pro odvolací řízení (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Takový postup je v rozporu s čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, neboť účastníkovi řízení fakticky odpírá právo na přístup k odvolací instanci.

II. ÚS 2078/17

I. ÚS 2160/17

III. ÚS 2424/17

I. ÚS 2250/17

I. ÚS 2336/17

I. ÚS 1584/17